С 2011 года на территории Украины ведет свою интернет-деятельность политический клуб "Альтернатива". Мы решили провести опрос и собрать мнения экспертов относительно этой акции.

О создании политического клуба, его идеях и задачах Агентству информационного влияния RosUkrInform.com (РосУкрИнформ) рассказал один из учредителей "Альтернативы", вице-президент "Центра исследований корпоративных отношений" и президент "Центра системного анализа и прогнозирования" Ростислав Ищенко:

"Идея родилась случайно. Ко мне зашел мой коллега и товарищ Александр Каревин, и спросил: "Вы читаете комментарии под своими статьями?". Я ответил, что читаю, он сказал: "Вот и я под своими читаю и под чужими читаю.. Вот, видите, народ хочет создавать партию. Почему бы ее не создать?", на что я ему ответил: "Понимаете, во-первых, создание партии в год выборов будет рассматриваться, как предвыборный проект. Во-вторых, партию невозможно создать, просто собравшись вдвоем или втроем, сказав, что у нас есть политическая партия".

С моей точки зрения, она должна прорастать снизу. Так как все политические партии, созданные, как правило, сверху, за редким исключением (как КПУ, например), держались ровно столько, сколько требовалось на создателей партии, на создание партии, на элемент заработка на политике. Поэтому, я сказал, что создавать партию, не имея понимания, насколько такая идея поддерживается в регионах, какое количество людей мы можем привлечь, не имея, практически, никакого ресурса - совершенно бессмысленно. На что мне последовало замечание, что у нас есть несколько человек, которые пишут на одни и те же темы и разделяют взгляды друг друга, и можно показать людям, которые никак не могут между собой объединиться, что мы можем быть едиными.

И вот, нас собралось 7 человек, обсудили позицию, и решили, что мы можем объединиться, создав что-то вроде политического клуба, так как это не требует регистрации, это не общественная организация, не является политической партией, не идет на выборы, никого не выдвигает и так далее, поэтому нас трудно обвинить в своекорыстии.

А поскольку мы все - люди пишущие - родилась мысль о том, что если мы будем публиковаться на одном и том же ресурсе, то это будет создавать более кумулятивный эффект и увеличивать эффективность материалов. Так как они будут складываться в более или менее единую картину мира, потому что мы являемся специалистами в разных областях: в политике, экономике, религии и прочем.

Мы пришли к выводу, что необходимо было бы создать ресурс, в виде сайта (это самое дешевое информационное пространство), на что Андрей Варджа заметил, что есть сайт "Альтернатива", созданный довольно давно, в рабочем состоянии, и именно его можно использовать в виде Интернет-ресурса, который всех нас объединяет. Название нашего клуба я считаю достаточно удачным.

Мы изложили свои мнения и предложения в виде манифеста, в котором написали, что с нашей точки зрения необходимо полное единение всех тех сил, которые я называю антинационалистическими, а наши оппоненты пророссийскими. Для того, чтобы достичь этого, мы стараемся и ставим в свою задачу избегать каких-то жестких идеологических барьеров, собираем людей всех политических взглядов, которые, в целом, разделяют аннтиниционалистические и антифашистские убеждения и взгляды.

После опубликования манифеста часть людей, прочитавшие его, заявили о том, что наши взгляды разделяют, и в разных городах начали формироваться местные группы "Альтернативы". Нашей целью является предоставить людям активным, ищущим площадку, для того, чтобы они были не одиноки, что у них есть единомышленники в стране, и начали самоорганизовываться.

Период первичной организации, я считаю, уже завершен. Те люди, которые хотели решить все и сразу: сегодня собраться, завтра заявить о создании партии, послезавтра совершить переворот в стране и перейти в период полного благоденствия - они уже пришли и ушли. А те, кто понимают, что это очень длительный процесс: процесс организации, убеждения, создания информационного пространства (так как большая его часть приватизирована националистами) - остались.

Мы же должны действовать самостоятельно и рассчитывать на меньший организационный и финансовый ресурс. В 2002-04 годах наши оппоненты говорили, кто у них начальник и сколько денег на них потрачено и куда они планировали прийти, и таким образом их дисциплинировали.  Если сравнивать в военном плане, то там создается наемная армия, а у нас - народное ополчение. Здесь все должны между собой договориться и понять общую цель. В настоящее время уже определились активные и способные люди, прошедшие отбор, и они действуют. Причем их действия в разных городах (Харькове, Донецке) проводятся совершено самостоятельно. Они не звонят в Киев, и не спрашивают о том, что нужно делать. Они сами все решают исходя из местных условий, пользуются возможностями связи со своими коллегами, для того, чтобы сообщить какие-то факты, попросить поддержки, или просто, проинформировать.

Сейчас перед нами стоят две важные задачи: во-первых, продолжить переформатирование информационного пространства, надо покончить с монополией на идеологию информационного пространства и продемонстрировать, что есть альтернативная точка зрения. Потому как компромисс возможен только тогда, когда есть позиция "А" и позиция "Б", и между ними выбирают нечто среднее. Вот мы и хотим продемонстрировать, что большая часть общества разделяет несколько другие взгляды, что у него есть другая точка зрения на проблемы развития государства, что с ними тоже необходимо договариваться и их мнение необходимо учитывать. А вторая часть тоже будет зависеть от готовности людей, как специализированных, так и широких масс, участвовать в политике.

Украина достигла своего развития от того толчка, который был дан в 91-92 гг, когда она стала независимым государством. Однако сейчас функциональность этой модели исчерпана. В первую очередь, исчерпаны экономические ресурсы, а также политические.  Сейчас и власть и оппозиция фактически предлагают сохранение того же формата. А разница между ними заключается в том, какие именно фигуры будут у власти, и какие фигуры будут делить остатки народного добра.  Будет фамилия президента Янукович или Яценюк, премьера - Азаров или Турчинов, мэра - Попов или Кличко. Но в содержательном плане концепция развития государства и у одних, и у других одна и та же. Это концепт, который исчерпал свой ресурс, и такое государство существовать больше не может.

Так как действующая политическая элита этого не понимает, или не хочет понять, или рассчитывает, что на их век хватит, я считаю, что мы должны сейчас приступить к формированию новой политической элиты, которая сможет объединить общество. Которая будет являться лидером общественного мнения, и которая будет предлагать альтернативный взгляд на вещи.

Реально, спрос на подобную альтернативу есть. Ее по-разному воспринимают на востоке и на западе страны, но и там, и там, есть те, кто поддерживают антинационалистическое движение. Люди и сознательно и подсознательно приходят к выводу, что жить дальше так невозможно.

Мы не исключаем того, что среди сегодняшних известных политиков найдется часть людей, которые готовы изменить свою позицию. Должны появиться люди, которые будут предлагать какую-то другую цель существования государства. Я не понимаю эту городскую экономику, которая стремится к концентрации всего экономического богатства в руках одного человека (одной семьи), не понимая, что по мере поднятия этого экономически-финансового ресурса на самый верх, пирамида переворачивается, так как это приводит к обнищанию самых широких слоев населения.

Мы считаем, что надо перейти к модели устойчивого развития, к модели не дележа советского наследства, а созданию нового. Мы должны перейти от воровской экономики к экономике ожидания, а это потребует и более квалифицированной политической настройки. Потому что люди, настроенные украсть и поделить не обязательно должны были быть очень образованными. Они должны были быть наглыми и ничего не боящимися. А вот люди, которые хотят что-то создать, безусловно, должны иметь и интеллект, и образование, а также новое требование к политической настройке.

Это приведет к изменению и внешней, и внутренней политики Украины, потому что находясь в состоянии полной неопределенности, в котором она находится 20 лет, ничего толкового создать нельзя.

Мы считаем, что своими действиями мы вносим свою лепту в то, чтобы Украина наконец-то стала нормальным государственным образованием. При этом, с нашей точки зрения, нормальное состояние и развитие дальнейшего государства возможно только в случае его интеграции в более крупные экономические  политические образования, не без частичной утраты суверенитета. Единственным образованием на сегодняшний день, куда может интегрироваться Украина - это Таможенный союз. И единственный крупный партнер, заинтересованный в существовании сильного украинского государства является Россия, теряя, напомню, часть суверенитета. Но Украина его потеряет и при вступлении в ЕС, НАТО и пр.

На сегодняшний день Украина имеет независимость, но не имеет суверенитета как такового. Мы считаем, что в процессе очень долгого, не всегда приятного,  но жизненно необходимого формирования экономической и политической модели существующей в Украине, государство, во-первых, сможет приобрести реальный суверенитет, а во-вторых, будет вынуждено отказаться от суверенитета ради поступательного развития и ради достижения собственной стабильности.

Все это основные идеи, которыми мы руководствуемся".

РосУкрИнформ