Любая полноводная река свободно катит свои воды к назначенному месту – туда, где шире, глубже, лучше. Обходит острова, бурлит на перекатах, плавно движется в местах разлива, давая своим обитателям возможность перемещаться вверх-вниз, вперед-назад, вправо-влево. Счастливое «население», плавая в субстрате совершенной свободы, наращивает популяцию, нагуливает жирок, занимая все новые и новые жизненные пространства.

Почему же человек, получив неограниченную свободу, худеет, редеет и стремится численностью к нулю? Почему условия идеального либерализма оказываются несовместимыми с жизнью? Почему естественное стремление индивидуума к независимости приводит к хаосу всего общества? Давайте попробуем разобраться!

Политика без экономики или «Белые придут грабят. Красные придут и тоже грабят»

На первый взгляд, кажется, все просто: зачем изобретать велосипед, когда идеология либерализма, так или иначе, многие годы работает в «развитых странах». Можно все, что не запрещает закон, а закон, в свою очередь, не должен запрещать слишком многого. Вот вам партии левые, правые, центристские, пофигистские: у каждой есть свои почитатели, свои избиратели, и каждая, теоретически, может прийти к власти, что бы рулить государством, основываясь на своей идеологии.  Красота и свобода! Радость и возможности! Ликование либеральной души и… нищета населения!

Все дело в том, что подобная политика не предусматривает экономики. По крайней мере, экономики развитой, позитивной; не для единиц, а имеющей массовое, народное воплощение. Возможно, тут имеют место быть и злокозненность «мирового капитала», и желание поглотить конкурентов и ресурсы, но сейчас не об этом...

Давайте посмотрим проще. Смоделируем некую абстрактную общность индивидов, объединенных границей и проводимой политикой идеального либерализма (во всех сферах жизни). Разброс идеологий у существующих партий – максимальный! Есть рафинированные либералы, готовые вытеснить государство из тех сфер, где оно еще осталось; есть радикальные коммунисты, готовые вернуть розданное ранее в государственную собственность; есть тысячи других, что между, рядом или сбоку. Каждая из партий попеременно приходит к власти, проводя свою уникальную политику.

Теперь представьте, что Вы бизнесмен, работающий в условиях постоянной смены направления экономической реальности. Ответьте честно, что будете делать с заработанными деньгами, опасаясь национализации, передела собственности и ежедневной смены правил? Скорее всего, будете выводить средства в те страны, где подобной свободы нет. Туда, где Ваши деньги останутся Вашими! И как только накопленных средств окажется достаточно, и сами переберетесь туда же, закрыв свои предприятия в такой стране.

Представьте себя на месте трудящегося, работающего на заводе. Много ли Вам будет счастья, если придется постоянно заниматься поиском новой работы из-за перманентного закрытия предприятий?

Представьте, что Вы иностранный (по отношению к рассматриваемой стране) инвестор. Ваша цель – заработать. Понесете свои деньги в экономику, где из-за смены власти они могут оказаться экспроприированными?

А если Вы руководитель этой страны, есть ли у Вас возможность собрать налоги с денег, которые непрерывным потоком бегут от Вас? Выход один – кредиты, но многие ли согласятся их Вам предоставить, а если и согласятся, то на каких условиях?

«Как же так?» - справедливо спросите вы, - «Ведь существуют же «развитые страны» и неплохо живут!»

Как у «них»?

Дело в том, что навязываемая нам идеология либерализма, в практическом воплощении странами запада почти не используется! С натяжкой можно говорить о либеральных США до 30-х годов ХХ века, которые в результате оказались в «Великой Депрессии», и не последней причиной выхода из нее стало вмешательство государства в экономику! То есть либеральный проект был свернут.

Их политические системы во многом не идеальны и не могут служить примером во всем, но нельзя ни заметить и грамотно отстроенной «защиты от дурака». Ни одна из партий, имеющих реальную возможность прийти к власти, ни в США, ни в Англии, ни в Германии не станут перетрясать системы «до основанья, а затем…», они будут действовать строго в русле устоявшейся системы, предъявляя лишь внешние атрибуты либерализма.

Возможно, несколько иначе обстоят дела в таких странах как Италия или Испания – их системы немного более либеральны указанных выше, но и уровни экономик, как следствие, ниже.

Бывшие страны СЭВ, многие бывшие республики СССР, кинувшись в объятия предложенного либерализма, и вовсе потеряли свои экономики и существуют на подаяния. Предприятия, конкуренты западным фирмам, либо поглощены, либо ликвидированы. Сельское хозяйство, в основе своей, осталось только на картинках ХХ века. Население потеряло возможность зарабатывать, и вынуждено мигрировать в поисках средств существования.

Если еще раз посмотреть не на аутсайдеров, а на лидеров этой «либеральной гонки», то те же США надежно отгородились от «демократических случайностей» всевозможными поправками, FARA’ми и множеством государствосберегающих институтов. Само по себе, это неплохая идея, но ее воплощение на уровне принятых законов (то есть тех актов, которые могут быть отменены следующими правящими силами) делают их систему не совсем устойчивой.

Мы привыкли считать, что американская внутриполитическая система этакий исполин, свалить который не удастся никому и никогда, но история помнит, что она несколько раз подвергалась значительным испытаниям. Разговор не идет о войне за независимость или гражданской войне, речь о всевозможных антитрестовских выступлениях, профессиональных или расовых бунтах, принимавших массовые воплощения и заставившие систему измениться, изогнуться под требования времени. С одной стороны подобная гибкость благо, но с другой говорит о том, что изначально социальная, национальная, антимонопольная и т.п. стороны системы не были основательно проработаны.

Для нашего примера главное не это, а то, что каждый раз во времена серьезных испытаний их система извивается и корежится. Требовалась масштабная антикоммунистическая истерия, антисоветская пропаганда и прочие «холодные войны», что бы удержать ее наплаву. Если когда-нибудь система даст сбой, если к власти прорвется кто-то идущий в разрез с существующей системой, то одним росчерком пера сможет отменить все FARA и другие принятые законы (кроме установленных путем плебисцита) и погрузить США (Англию, Германию и далее по списку) в состояние оголтелого либерализма, со всеми вытекающими последствиями для экономики, социальной сферы, армии и других аспектов деятельности государства.

Свобода в русле здравомыслия

Как же сочетать эти крайности: стремление человека к неограниченной свободе и необходимость жесткой защиты государственных интересов? Как не скатиться в пучину вседозволенности, приводящую к неминуемому краху или, наоборот, не захряснуть в бетоне нормативного тоталитаризма, регламентирующего каждых вздох индивидуума, и так же, несомненно, нежизнеспособного?

В данном случае, истины посредине нет: невозможно создать эффективное, жизнеспособное общество немного свободных, а немного закрепощенных граждан. Это лукавый компромисс не даст никому чувствовать себя до конца удовлетворенным и, в конечном итоге, система не удержится, обвалится.

Выход один: создать четкие, суровые, надпартийные нормативные границы дозволенного! Строго определить допустимые крайности так, что бы ни левый, ни правый (верхний, нижний, передний или задний) пределы не наносили революционных потрясений системе, а влияли на нее без сотрясения основ государства. В это правовое поле поместить все имеющиеся политические силы, сообщества, граждан и дать им полную свободу!

Рассматривая пример США, мы с вами увидели, что принять соответствующие законы недостаточно. Любой нормативный акт может быть изменен или отменен впоследствии. Значит, границы дозволенного должны быть установлены путем непрекословного исполнения – плебисцитом! Оформить это лучше неким Актом народной воли – обширным документом, в котором положения сегодняшних Конституций будут лишь одной из глав.

Хотелось бы отдельно акцентировать внимание на том, что нормы подобного Акта – это глобальные штрихи общественной жизни, подлежащие изменению только по воли народа. Поэтому они не должны регламентировать детали нашего существования. Для этого и существуют обычные законы, принимаемые органами государственной и/или муниципальной власти, которые могут быть приняты-изменены-отменены в зависимости от требований текущего момента. Таким образом, будет сконструирована система, опирающаяся на фундаментальные, незыблемые нормы Акта народной воли, но гибкая и адаптивная под решение насущных вопросов, благодаря оперативному управлению прочими нормативными актами. Будет создано русло, по которому и «потечет» общество, имея полную свободу внутри него!

Определение глобальных границ

Нет возможности в рамках статьи подробно останавливаться на каждой главе фундаментального Акта. Недостаточно опыта, интеллекта и наглости, что бы взять на себя ответственность формировать подобные нормы – это длительная работа с привлечением профессионалов и всего общества. Но есть несколько аспектов, из тех, что на слуху у каждого, на которых бы хотелось остановиться - пробежаться поверхностно, не охватывая ни деталей, ни отдельных тем возможного документа.

Например, известный российский закон об «иностранных агентах» - отличный закон, но как уже упоминалось, может быть легко изменен, а то и вовсе отменен, следующей властью. Подобные нормы было бы неплохо иметь в главах фундаментального Акта, а еще лучше в расширенном, углубленном варианте, с включением в них не только НКО, но и СМИ, и т.п. Ведь подобные нормы не запрещают деятельность «иностранных агентов», а лишь уведомляют общественность о том «кто есть who». Гражданин имеет право знать!

Почему не прописать установку административно-территориальных границ, которые так же станут незыблемыми, установленными самим народом? Установить технологию безвозвратного вхождения новых субъектов, принятие их народами положений Акта.

Возможно, стоит уточнить и распределение полномочий между центром и «регионами» - понизить статусы и возможности республиканских, областных и прочих структур за счет перераспределения полномочий между центром и муниципалитетами. Ведь никто лучше жителей «села Гадюкино» не знает, что нужно «гадюкинцам»!

Что мешает в рамках социальной политики зафиксировать возможность равного старта для каждого гражданина путем возврата обязательного среднего образования в одинаковых школах, по одинаковой программе, в одинаковой форме?

Почему, не отменяя свободы слова, с помощью существующих технологий, не обязать специальные службы определять действительно ли написанное (высказанное, показанное) есть личное мнение или на лицо целенаправленный «вброс», с целью повлиять на общество. Или обязать сами СМИ информировать читателей (слушателей, зрителей) о данном вопросе. Опять же, не запретить, но довести до сведения граждан!

Все аспекты общественной жизни можно рассмотреть аналогичным образом и установить границы здравомыслия, вполне удовлетворительные для большинства населения, вне зависимости от политических пристрастий. Мы с вами неглупый народ – мы сумеем!

О пользе свободы или маленькое отступление

Следующая пара слов для любителей «все запрещать». Для тех, кому недостаточно широких рамок здравого смысла, а хочется вторгнуться во все аспекты деятельности человека, регламентировать его политические, религиозные и даже музыкальные пристрастия.

Расскажу коротенькую историю:

Дело было в конце 80-ых, в конце существования СССР. Молодой паренек – старшеклассник, поклонник модного в те времена рока, желая самовыразиться, отрастил длинные волосы. Это выходило за «рамки приличия» и «консервативная общественность» обрушилось на него в виде осуждающих старушек, школьной директрисы и лютующего преподавателя НВП.

Возможно, что против нашей страны работали все спецслужбы и «закулисы» мира. Вероятно, что «темные силы» уже алкали завладеть нашими ресурсами, а всех нас отправить под молотки либерализма, но сама существующая система работала против себя, запрещая такую ерунду как длинные волосы! И для этого молодого человека все понятие «советской системы» заключалось не в социальном равенстве или обороноспособности страны, не в бесплатной медицине или образовании, а в директрисе с ножницами и недопусками на НВП. Крушение СССР он встретил словами: «Да, и хрен с ним! Наконец-то!»

Вы можете сказать, что его суждения легкомысленны – и будете правы! Но молодость, в основе своей, поверхностна, и ничего с этим не поделать. Потом придут и знания, и опыт, и способность размышлять более глобально, но на определенном этапе жизни такие видимые атрибуты кажутся самыми важными в жизни.

Давайте подумаем, сколько таких молодых людей стояло у Белого Дома в 1991. Давайте представим, сколько из них проводило Союз ССР «ко всем чертям» с благожелательной улыбкой. И все из-за того, что наша страна, наша Родина не смогла пойти на такие крошечные, смехотворные уступки в вопросах цвета челки, длины волос или юбки, музыкальных пристрастий и т.п.

Несомненно, есть места или сообщества где дресс-код традиционен или положен по уставу, но в остальных случаях, разве стоит рисковать многим из-за такой ерунды? Пусть нам не нравится как выглядят или что слушают наши дети – это нормально, наших родителей тоже многое не устраивало в нас! Но наша страна – это и их страна, так пусть же Родина даст все шансы и для образования, и для самовыражения! И наши дети должны любить нашу с ними Родину, а не только нашу, скроенную по лекалам вкусов и пристрастий их родителей.

Заключение

Бежит без остановки полноводная река - мчится к своей цели. По-прежнему полны воды ее обитателями – размножающимися, сытыми и довольными. Главный секрет их счастья не только в свободе, но и в том, что не полезет рыба на берег, не поползут раки в леса, а продолжат свое существование в строго определенных для них водах. И течет река в свое удовольствие, на свою радость и на радость своему «населению»; стремиться туда, где шире, глубже и лучше, но в границах строго определенного русла!

Сергей Брацио