<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>О теории и практике демократии. Часть I</title>
		<description>Обсуждение О теории и практике демократии. Часть I</description>
		<link>https://test12061812.alternatio.org/about/item/131484-o-teorii-i-praktike-demokratii-chast-i</link>
		<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:23:42 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://test12061812.alternatio.org/component/jcomments/feed/com_k2/131484/10" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: О теории и практике демократии. Часть I</title>
			<link>https://test12061812.alternatio.org/about/item/131484-o-teorii-i-praktike-demokratii-chast-i#comment-144901</link>
			<description><![CDATA[Когда деревья были большими, а общества маленькими, а ресурсы природы не истощёнными... Политика была попроще и вовлёчённость всех членов была высокой. Прогресс это наверное попытки натянуть этот идеал на что-то крупное, с растянутыми взаимосвязями. И подать это в понятном виде. В этом смысле, прогресс кусает себя за хвост и старые истины не теряют актуальности. Структура общества-племени это нечто консервативное. Неполнота теорий очевидна. Точнее, кто-то стремится к полноте, а кто-то нет. Кого-то устраивает мутная вода. Есть как видно, натуральный народ и сумма способов его жизни, не всегда укладывающейся в абстракции. Конкретно мне интересно сохранение в людях человеческих качеств, их универсальность. Просто пока люди помнят что хорошо и что плохо, не требуется им напоминать это. Но однажды все равно придётся. Это нужно воспринимать как судьбу.]]></description>
			<dc:creator>surok1</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 02 Apr 2024 09:17:20 +0300</pubDate>
			<guid>https://test12061812.alternatio.org/about/item/131484-o-teorii-i-praktike-demokratii-chast-i#comment-144901</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: О теории и практике демократии. Часть I</title>
			<link>https://test12061812.alternatio.org/about/item/131484-o-teorii-i-praktike-demokratii-chast-i#comment-144875</link>
			<description><![CDATA[Важно не то есть такое требование или нет. Требовать можно что угодно, хоть обтребоваться. Важно то, регулируется ли это как-то с точки зрения даже не указаний, а собственно законов. Или же в общем-то нет. И разумеется никак оно не регулируется. Или регулирование это напротив куда как слабее чем при других режимах. Почему? Потому что это ж тоже люди, к ним надо помягше, "подемократичнее". Тоже нет. Сразу же возникают тысячи криков в стиле "голосовали мало" или "никто не понял о чем речь" или даже "народ не успел разобраться в проблеме". Да и сама суть абсурдно - ну как может баба Маня, тётя Дуся или электрик Серёжа разобраться в том нужно ли начинать СВО, с какими странами можно и нужно торговать, какие проекты разумнее и что именно надо сейчас делать - строить железную дорогу или прибавить всем по 5 долларов зарплаты? Да никак и не может. И речь Черчилля в этом плане тоже бессмысленна и очень нагла - что значит "вы не имеете права"? Это где-то закреплено что конкретные чиновники, руководители страны вот на это не имеют права? Напротив, почти в любой стране конституции и правовые системы закрепляют высшее право главы государства почти на всё что угодно от и до. И когда правительство Британии принимало решение объявить войну Рейху оно руководствовалось собственным видением ситуации, а вовсе не интересами народа и уж тем более не какими-то результатами каких-то референдумов. Оно просто приняло это решение и позже Черчилль, придя к власти, вовсе не попробовал заключить мир, он решил воевать дальше, даже несмотря на немалое количество убитых, чувствительные политические потери, бомбардировки страны и весьма сомнительные перспективы будущего. В остальном же понятие демократии, как писал еще четверть века назад Пелевин, себя изжило полностью: Следует помнить, что слово «демократия», которое часто употребляется в современных средствах массовой информации, — это совсем не то слово «демократия», которое было распространено в XIX и в начале XX века. Это так называемые омонимы; старое слово «демократия» было образовано от греческого «демос», а новое — от выражения «demo-version». В итоге демократия как таковая просто умерла и вопрос только в одном - то или иное общество живет реально свободно или же нет? В этом и будет заключаться главный вопрос в будущем. И советская цензура или нацистская в Рейхе ничуть не лучше и не хуже (а по масштабам в разы слабее) цензуры современной Европы, где те или иные статьи попросту запрещают к публикации. Ограничение свобод обычных людей за счет роста прав гендеров, цветных, педиков или кого-то ещё - такое же наступление на свободы, как и многие другие. А всё остальное - это уже следствия. Ну а что касается выборной системы - должны быть просто некие мировые стандарты. Которые как раз и укажут, что голосование выборщиков - совершенно безумный и самый недемократичный из всех подходов, который в обязательном порядке должен быть отменен. Вот тогда и будет что-то как-то меняться. Хотя бы понемногу.]]></description>
			<dc:creator>Michael1239</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 01 Apr 2024 01:37:07 +0300</pubDate>
			<guid>https://test12061812.alternatio.org/about/item/131484-o-teorii-i-praktike-demokratii-chast-i#comment-144875</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
