Сегодня любой, кто ставит под сомнение правильность большевистской идеологии и практики, моментально попадает под острую критику тех, кто считает наше советское прошлое кристально чистым и безупречно светлым. Я это испытал на собственном опыте, будучи обвинённым в копании в чужом грязном белье и даже в поиске блох на теле вымерших мамонтов. Хочу опередить критиков и сказать, что это всего лишь исторические зарисовки, штрихи, которые нам помогают лучше понять прошлое, а, следовательно, и настоящее.
Итак, в 1938 году Партиздат ЦК ВКП(б) выпустил сборник статей и речей М.И.Калинина 1936-1937 гг.
В этом сборнике была представлена довольно большая для Михаила Ивановича статья «Что дала Советская власть трудящимся». Меня особенно заинтересовала глава «СССР – страна дружбы народов», в которой царская Россия выглядела не иначе как «тюрьма народов». Чего только стоят такие высказывания «…На протяжении столетий царизм непрерывно присоединял к себе близлежащие земли, подчиняя завоеванные народы своему господству. Самое завоевание этих народов носило жестокий характер...». Любопытно, что большевики не спешили расставаться с присоединенными русскими царями территориями, а ограничились только «снятием оков», «…Великая Октябрьская социалистическая революция разбила кандалы, сковавшие силы всех народов царской России...», - продолжает автор.
А теперь давайте посмотрим, как могли обстоять дела на самом деле на одном лишь примере, который сам же и приводит М.И. Калинин.
Действительно, Алексей Николаевич Куропаткин, состоявший с 1898 по 1904 годы на должности военного министра, имел такую встречу с представителями местного населения Забайкалья. Но по какому поводу посетили министра жалобщики? Калинин об этом ничего не говорит и ограничивается только тем, что это была жалоба «на произвол местных властей».
В монографии С.С. Балданова «Административное управление Российским государством Бурятией (конец XVII - начало XX вв.)» Изд. ВСГТУ, Улан-Удэ, 2005, мы находим следующие сведения: оказывается, в 80-90 х годах XIX века Бурятию потрясали междоусобицы, и было это связано с традиционным родовым укладом жизни местного населения. «...Постоянная вражда нойонов, их злоупотребления властью вызывали недовольство, как у простого бурятского населения, так и у местной администрации, которая вынуждена была снимать с должности того или иного тайшу или зайсана...». Таким образом, к концу XIX - нач. XX вв, назрела необходимость проведения административной реформы с введением волостного управления. Именно этому и сопротивлялось местное население, богатые буряты теряли своё былое влияние, а запуганные бедные боялись вообще всяческих перемен, ломающих вековые устои.
Куропаткин же не угрожал, а явно пугал жалобщиков, хотя обстановка иногда в самом деле становилась достаточно серьёзной. «...В бурятских ведомствах Забайкальской области было объявлено военное положение. Репрессивные меры налагались на всех, замеченных в агитации против реформы или оказавших сопротивление представителям власти, а также на должностных лиц, уклонявшихся от вступления в назначенные должности. Буряты Гочитской волости в числе семи человек были заключены в тюрьму за вооруженное сопротивление крестьянскому начальнику при исполнении последним обязанностей. Пять крестьян Кубдутской волости, выступившие против реформы, были подвергнуты аресту и заключены в читинскую тюрьму сроком на три месяца каждый...». Вот такой «жестокий характер», по мнению Калинина, носило завоевание других народов русскими. А теперь давайте себе представим, что было бы с теми же бурятами, если бы они оказали вооруженное сопротивление во времена, когда всесоюзный староста писал свою статью. Думаю, что уж точно не три месяца тюрьмы получили бы несогласные.
Справедливости ради нужно отметить, что положение беднейших слоёв местного населения было действительно тяжелым. Получается, что Михаил Иванович вроде бы и не соврал, но и не сказал всей правды. Недоговорить, сменить акценты, промолчать и проч. - это всё приёмы сознательного искажения фактического материала. Не ложь и одновременно не правда, но нужное направление высвечено. Таким образом, используя некорректные методы подачи информации, большевики делали из Российской Империи исключительно монстра. Точно так же украинские националисты, вскормленные большевиками, делают сегодня монстра из России, зачастую прибегая даже к грубой фальсификации. Цель одна и та же – предать своей власти видимость наконец-то пришедшей справедливости.
Что же касается самого А.Н. Куропаткина, то в советский период его личность была представлена весьма неприглядно, хотя, этот человек соответствовал всем представлениям о том, каким должен быть русский офицер.
И с инородцами он обращался умело, видимо, изучая и хорошо зная их национальные особенности. После того как в 1916 году А.Н.Куропаткин был назначен Туркестанским генерал-губернатором и командующим войсками Туркестанского военного округа, в Туркестане прекратились так же имевшие место брожения. Вот как свидетельствует об этом дипломат С. В. Чиркин в своих воспоминаниях «Двадцать лет службы на Востоке. Записки царского дипломата»:
«...Назначение А.Н. Куропаткина главным начальником Туркестанского края нельзя было не признать крайне своевременным и удачным. Он был уже по прежней своей деятельности крайне популярен среди всех народностей, населяющих Туркестан. Он любил туземцев, был доступен для них и внимательно входил во все их нужды, зная хорошо их быт. Менее чем через два месяца по прибытии в Ташкент рядом лёгких мер при посредстве преданных ему влиятельных туземцев он добился не только того, что вызванное вышеуказанными распоряжениями брожение среди населения прекратилось, но даже своевременно без ропота формировались этапные тыловые рабочие отряды и отправлялись на фронт...»
Вот так. Всё же Михаил Иванович мог бы и отличить обещание высечь ремнём от порки розгами. Это наглядный пример того, как можно было очернить великое дело переустройства России её достойными гражданами, используя любые способы пропаганды того, что русские перестали быть угнетателями других народов лишь только после 1917 года.