Сразу оговорюсь, что мне все равно, кто в США станет президентом. Нам все одно с американцами входить в клинч, кто бы там ни пришел к власти. Другой вопрос, насколько затяжным этот самый клинч будет и насколько горячим.
Но меня несказанно раздражают досужие разговоры некоторых прекраснодушных россиян о том, что Дональд Трамп легко въедет на лужайку Белого дома на белом коне под одобрительный гул американских обывателей.
Как и то, как они спокойно рассуждают про невнятную и «тухлую» предвыборную кампанию, которую якобы проводит штаб Харрис.
Что ни говори, а политтехнологи у Камалы Харрис отличные. И стратегию они выбрали единственно грамотную.
Пока все, кому не лень, называли выставление кандидатуры Камалы Харрис каким-то актом отчаяния, эти профессиональные ребята недоуменно пожимали плечами и крутили пальцем у виска.
Выставление женщины как кандидата на пост президента США от Демократической партии было единственно верным решением. Все более или менее известные политики-демократы мужского пола, как оказалось, вызывают неприязнь у американского населения.
Кто зашкварился в чем-то преступном или идиотском, а кто уже просто раздражает американцев, потому что четыре года слишком рьяно выгораживал Байдена, постоянно на камеру утверждая, что здоровающийся с пустотой президент находится в добром здравии, а его блестящий интеллект находится на пике своих поистине феноменальных возможностей.
Даже Тим Уолц, возможный будущий вице-президент США, в том случае, если Камала выиграет выборы, тоже успел, что называется, «отличиться». Он несколько раз публично врал о своем прошлом: то он выставлял себя бравым воякой, водившим сотни раз в атаку своих подчиненных, то он, оказывается, принимал самое активное участие в событиях на площади Тяньаньмэнь в Китае в 1989 году, то он получил награду от Торговой палаты Небраски.
Все это оказалось враньем. Вранье про армейское прошлое Уолца развеяли многочисленные американские ветеранские организации, ложь про Тяньаньмэнь разнесли в щепки республиканцы, а выдумки про награду от Торговой палаты Небраски низложили чиновники штатов Нью-Йорк и Небраска, естественно.
Но это дает нам достаточно точное представление о том, что с кандидатами-мужчинами у Демократической партии США все плохо, раз даже на пост возможного вице-президента не удалось найти никого, у кого в семейном шкафу рядом со сложенными в него скелетами не повесился скунс.
Любой кандидат-мужчина гарантированно Трампу проигрывает, и профессиональная команда политтехнологов, доставшаяся сначала Байдену, а теперь и Камале Харрис еще от Обамы, это прекрасно понимала и понимает.
Поэтому выбор Камалы как кандидата не только логичен и оправдан, но еще и является единственно верным для демократов в текущей ситуации.
Камала — женщина и к тому же «цветная», и здесь уже неважно, афроиндуска она или афроамериканка. «Цветная», и всё. А это на протяжении уже почти тридцати лет многое определяет в американской политике.
В США многие белые зажиточные люди голосуют за «цветных» кандидатов по разным причинам. Некоторые из чувства вины, другие — чтобы показать свою прогрессивность и непредвзятость, третьи — чтобы доказать, что они не расисты.
Помню, как в кинофильме «Жестокие игры» (реж. Роджер Камбл, 1999) богатая белая дамочка, которую молодой афроамериканец обвинил в расизме, резко бросила ему: «Мы с мужем голосовали за черного кандидата Колина Пауэлла!»
Яркая картинка, режиссер просто молодец. Фишка в том, что Колин Пауэлл, вопреки многим ожиданиям, ни в 1995 году, ни позднее так и не выставил свою кандидатуру на пост президента. А вот Джордж Буш-младший, когда баллотировался на пост президента США, объявил, что Пауэлл будет госсекретарем в случае его победы на выборах.
Но эта богатая белая леди в этой прекрасно отснятой сцене истошно кричит, что голосовала за Пауэлла, а не за Буша-младшего. А ведь этому фильму уже двадцать пять лет. И технологи Камалы Харрис прекрасно понимают, за кого отдадут свой голос представители значительной прослойки богатых белых американцев.
А то, что Камала еще и женщина, это просто прекрасно! Неубиваемый козырь, просто джокер в квадрате! И предвыборная кампания в этом аспекте политтехнологами Белого дома проводится просто блестяще.
Выборы президента США спецы Камалы Харрис стали подавать как противостояние мужчины и женщины, а не просто выборы. Параллельно с этим Трамп подается как женоненавистник, к тому же еще покупавший любовь красивых женщин за деньги и вдобавок к этому затаскивающий их в койку при помощи своего положения. Этакий второй Харви Вайнштейн, которого немедленно следует отменить, как и первого.
Причем подавать выборы как противостояние мужчины и женщины политтехнологи Демократической партии начали сравнительно недавно, недели две назад, то есть за три недели до выборов.
Это очень грамотный и четко рассчитанный ход. В штабе Камалы Харрис не хотят, чтобы этот козырь «протух» к выборам и разговоры про противостояние мужчины и женщины стали резать уши американцам к 4 ноября. Иначе этот самый козырь может и не выстрелить. Поэтому и завели эту шарманку аккурат почти под самые выборы, подбавив перца в американскую электоральную похлебку, кипящую на медийном костре.
И можете не сомневаться, что многие женщины-республиканки проголосуют за Харрис только потому, что Трамп — мужчина, а Харрис — женщина.
Экзальтированное американское общество, в котором значительная часть женского населения маньячит на тему «сильных и независимых женщин», отреагирует на эту подачу именно так, как рассчитывают в штабе Харрис.
Политтехнологи Трампа, кстати, эту фишку все-таки просекли, и именно поэтому Трамп отказался от дебатов с Харрис. Потому что политтехнологи Белого дома преподнесли бы это не просто как дебаты, а как противостояние «сильной и независимой» темнокожей женщины с белым богатым мужиком-абьюзером.
Да, повторюсь, конечно, не все республиканки побегут голосовать за Камалу, но всё же значительная их часть именно так и поступит.
И третий козырь, который находится в руках демократов уже давно, тоже уже пущен в ход. Я говорю о так называемом ястребином крыле Республиканской партии, который всегда солидаризируется с демократами в судьбоносные моменты.
К примеру, при вынесении демократами на голосование решения об ужесточении внешней политики США это самое «ястребиное крыло» всегда поддерживало демократов и голосовало соответствующе, даже если остальные члены Республиканской партии голосовали иначе.
В Америке их называют «ненастоящими республиканцами» или же «спящими демократами в стане республиканцев». В это крыло входил покойный русофоб сенатор Маккейн, уже упоминавшийся мной также покойный госсекретарь Колин Пауэлл и многие другие интересные личности.
Эти «спящие демократы» со значками республиканской партии на лацканах пиджаков топили голосовать за кого угодно, лишь бы против Трампа в 2016 и в 2020 годах.
Ныне происходит то же самое. Демократы вновь активировали своих спящих агентов в рядах Республиканской партии, и те активно включились в борьбу.
Член Республиканской партии экс-конгрессвумен Лиз Чейни, дочь бывшего министра обороны, а затем и вице-президента США Дика Чейни, в эфире американского телеканала ABC обратилась к своему электорату, а также к своим коллегам по партии и призвала их голосовать за Камалу Харрис.
И если вы думаете, что такие вот перформансы «спящих демократов» ни на что не повлияют, то вы ошибаетесь. У «ястребиного крыла» Республиканской партии довольно значительная аудитория. Тот же русофоб Маккейн, разъезжая по штатам и общаясь со своими избирателями, довольно внушительные толпы народа собирал.
Да, не все избиратели республиканцев на такое поведутся, но все же их ощутимое количество, вняв антитрамповским лозунгам кликуш из числа «ненастоящих республиканцев», отдадут свой голос за Харрис.
Я могу с точностью утверждать, что кандидатура Камалы Харрис — это никакой не акт отчаяния, а единственно правильный выбор демократов, который нанёс по Трампу мощный удар, лишив его поддержки части республиканского электората.
И это еще демократы не применили свой последний, четвертый козырь — административный ресурс, который неминуемо будет применен во время подсчёта голосов.
Поэтому я, исходя из всего вышеперечисленного, склоняюсь к тому, что у Трампа шансов просто нет. И я имею в виду то, что у Дональда Фредовича нет шансов прийти к власти законным и относительно спокойным путем.
Андрей Ваджра еще четыре года назад как-то обронил, что Трамп в случае проигрыша не будет начинать гражданскую войну. А демократы начнут. Я верю, что и сейчас в данном аспекте в Штатах ничегошеньки не изменилось.
Даже если все ухищрения штаба Харрис потерпят ошеломительное и безоговорочное фиаско, демократы прибегнут к последнему средству — вооруженному противостоянию, пусть даже и локальному.
Они уже сейчас нагревают свою паству крайне воинственными заявлениями о том, что «надо любым способом не пустить Трампа в президентское кресло».
Демократы готовы идти на обострение, даже кровавое, по всем направлениям, а Трамп нет. Оттого-то он и обречен на проигрыш, поскольку сейчас как раз такой случай, когда на подобное надо решаться, иначе твои позиции будут по умолчанию слабее, чем у более агрессивного противника.
Поэтому все грезы прекраснодушных российских мечтателей о безмятежной картинке, где Трамп под ликующие возгласы сограждан величественным шагом шагает к Белому дому, осыпаемый лепестками роз, являются бредом сивой кобылы.
Как и все тупые разглагольствования о том, что штаб Харрис как-то вяло и бездумно ведет предвыборную кампанию.
Это далеко не так.
Анатолий Урсида,
специально для alternatio.org



О проекте
Главная
Материалы
Статьи
Конференции
Видео
Библиотека
Колонка литератора
Трибуна
Проект «Ukraina»
Самые комментируемые
Самые популярные
Самые понравившиеся
События
Правила
Связь
Поиск
Регистрация


RE: У Трампа просто нет шансов
10 » 07.11.2024 07:46
qwert
RE: RE: У Трампа просто нет шансов
9 » 06.11.2024 21:42
Как я и говорил весь этот набор слов о том, что женщины побегут голосовать за туповатую негритоску лишь бы "не за сексиста-фашиста Трампа" оказался просто набором слов. Мало того, что Трамп явно уже станет президентом (слишком уж велик отрыв), так ещё и сенат тоже захватывается республиканцами. И фактически вскоре он получит на 2 года возможность делать всё, что хочет и планирует.
Цитирую Истребитель свиноморфов:
Как бы кто не желал этого - то же самое быть уже не может даже в теории. Подоляка собрал всё что было передано американцами на Украину https://t.me/yurasumy/18961 и судя по всему по некоторым цифрам еще и заметно кое-что занизил. Столько теперь нет ни в США ни во всех странах НАТО вместе взятых. И кроме того что-то мне подсказывает, что Трамп при всей своей риторике, необходимой для выборов, очень хорошо всё понимает. И сам уже не раз заявлял, что война на Украине западом проиграна вдрызг. И вариант тут только один - принять условия Путина и попросить уступить в этой конструкции хоть что-нибудь. Поскольку уступать в военном плане Россия не готова ничего и по Украине тоже ничего - будет просить уступить по дедолларизации, национализации и санкциям, а также прочим похожим темам.
Michael1239
RE: У Трампа просто нет шансов
8 » 06.11.2024 21:21
Но воротилы устроили договорничек , демкам молдаван не завезли и ступеньку байдена камлке не передали, сами же внутренние демки.
Но по каклам будет всё тоже самое 100% , что делала админка бидона.
Истребитель свиноморфов
RE: У Трампа просто нет шансов
7 » 06.11.2024 13:00
Toff2021
RE: RE: У Трампа просто нет шансов
6 » 03.11.2024 19:40
Ну это как сказать и как посмотреть. С точки зрения какой-то условной "доброй воли" конечно же не изменится ничего. А вот с точки зрения более-менее адекватного восприятия действительности многое может измениться. Более того, мы в общем-то жизненно и стратегически заинтересованы в том, чтобы это изменение произошло. В случае падения США на уровень их реалистичных доходов (которое уже идёт и может скоро оказаться куда более жёстким) эта самая несменяемая палата может и правда решить, что конкретно для них острова в Океании и Африке всегда найдутся. И деньги на жизнь тоже. А значит можно и ядерный замес устроить. Проиграли да, но ядерная ничья случится. И плевать им на то, что США и Европа просто не выживут. Плевать и на то, что миром далее будут править русские и китайцы, возможно индийцы. Какая разница? Для них попадание не то, что в касту рабов, но и даже в касту рядовых богатых политиков немыслимо. И я исхожу из того, что Трамп ничего реально делать для улучшения отношений с нами не будет. Совсем. Но при этом он реалист и с куда бОльшей вероятностью он заставит укров прекратить войну и отдать территории. Вероятна формула - весь мир признает за Россией и территории и права на Украину и отсутствие там НАТО, а США - не признают, но и делать ничего не будут энное число лет. А затем он постарается довести до конца то, что начал ранее - Аукус. И реальное развитие сего спрута - это гибель НАТО. Зачем нужно какое-то НАТО этим странам, если им хорошо и без НАТО? Могут туда принять пару стран ЕС для пущей убедительности, а затем НАТО оставить в границах собственно ЕС и на этом закончить.
Трамп если что потом так и скажет - вы хотели чтобы не было НАТО на ваших границах? Ну вот НАТО на ваших границах больше нет. А то, что от НАТО осталось для вас никакой угрозы не представляет. Аукус представляет? Может и представляет, но Аукус далеко, какое России до него дело? Мало ли в мире различных блоков и объединений. Ну и самое главное то, что именно Трамп был инициатором начала противостояния с Китаем в более-менее взрослом варианте. А значит его интерес там, на Тайване, возможно где-то ещё в Восточной Азии. И в случае его прихода его слова о том что Зеленский жалкий мошенник никуда не денутся. И в любом случае нам лучше получать области, которые капитулировали и просто перешли в наш состав с хоть каким-то значимым и трудоспособным населением, а не видеть войну до последнего укра любой ценой.
По сути для США Трамп - это последний шанс хоть на какое-то спасение и выживание без серьезных мощных катастроф. Байден и Харрис не хотят сливать Украину, потому что сами всё это начали и будут цепляться сколько получится. А Трампу Украина не нужна, да и разговоры про триллион долларов в ресурсах - глупость. Понятно что их ещё найти надо, освоить, вывезти. Всё это рентабельно не будет ни для какой страны кроме России (да и то не факт ещё). Тем более что демократы откровенно забили на ряд других направлений. Тут и Африка и Сирия и особенно скажем Венесуэла, которая (если кто забыл) год назад забрала часть территорий Гайаны.
Michael1239
А нас рать!
5 » 03.11.2024 15:03
А вообще то.... Какая разница, мальчик, выхожу я на следующей остановке или не выхожу, это наважно. Главное, чтобы ты хорошо учился.
..................
Чума на оба ваши дома!
РАЕ
RE: У Трампа просто нет шансов
4 » 03.11.2024 11:55
Ну тогда, согласно логике автора, демократки женского пола должны вызывать у избирателей прямо противоположные чувства, особенно если речь идёт о таких титанах ѓамериканской политики, как Ѓиллари Клинтон, Нэнси Пелоси или стремительным домкратом
возвращающийсявозвращающаяся на экраны зомбоящиков Мишель Обама. Ну-ну!Цитата:
Ой, а кто же этим всем занимался последние годы? Ну уж точно, Камала к этому не имела никакого отношения.
Цитата:
Напрашивается вопрос – доказать кому? Себе, что ли? Голосование же, всё ещё, тайное. Понятно, что этот пережиток декадентских времён вскоре будет отправлен на свалку истории, но пока что – так.
Цитата:
Тут самое главное – от восторга не захлебнуться (бесплатный совет автору). А так, ставшие в последнее время популярными предвыборные кампании в стиле – «либо я – либо этот фашист/женоненавистник/либерало-ненавистник/демократо-ненавистник и т.д. и т.п.» действительно проходят «блестяще». Пеця таким образом выиграл выборы в стране-404 в 19 году.
Могу лишь заметить, что раньше такие кампании были в несколько ином стиле, больше напоминая раздачу рождественских подарков (правда, только раз в 4 года), когда два кандидата соревновались на аукционе щедрости. Многие в душе понимали, что это – лишь предвыборный трёп, но нравилось всем.
Цитата:
Ну, в современном мире – это дело легко поправимое.
Цитата:
Даже и не сомневаюсь. Только вот образ «сильной и независимой женщины» по моему ретроградному мнению должен подразумевать наличие мозгов, и более того, умение излагать свои мысли связано и доходчиво.
Хотите примеры? Их есть у меня (с) – та же Тулси Габбард (демократы, которых мы потеряли).
Цитата:
Ну, подобные рассуждения наших бывших соотечественников, проживающих «за границами 1991 года», меня просто умиляют. Такая забота о российском народе, что просто «сльозы на очах». То их заботит, как дорогие россияне греют воду по утрам для того, чтобы попить чайку, то по какому покрытию они передвигаются на своих дорогах, то, извините, куда они делают свои дела. Даже начинаешь сомневаться – а мы действительно небратья?
На самом деле, чем больше жителей России покидает секту восторженных «западников», тем меньше остаётся интереса к тому, как проходит очередное дешёвое цирковое представление в Светоче Демократии.
Ну а если говорить об этих вещах серьёзно, то вопрос кого ѓамериканская семибанкирщина посадит в оральный кабинет, имеет лишь тактическое значение. Возможны два варианта, как раз по числу кандидатов. Логично было бы не перекалять и без того разогретую политическую атмосферу в стране, дав возможность «выпустить пар». Пусть плебс подумает, что он в очередной раз смог что-то изменить (хотя понятно, что по факту - ничего). Тогда, по крайней мере, на какое-то время одноэтажные Мэри и Джон из Оклахомы заткнутся в ожидании очередного чуда.
Но, возможен и второй вариант. Если процесс высыхания того, что раньше было мозгом у ѓамериканской «элиты» (прости, Господи!) зашёл в терминальную стадию, то, возможно, эти господа захотят сделать, в духе российских 90х, контрольное изнасилование в голову своему любимому народу – нам действительно плевать, что вы думаете. Вы – бесправные куколды, и звать вас – никак.
Ресурсы для такого радикального решения у них действительно есть. Можно припомнить самые честные и свободные выборы в истории 250-летней демократии в 20 году.
Ну, а для России не изменится ничего. Хотя бы потому, что особей отвечающих за принятие стратегических решений в Светоче Демократии никто переизбирать не собирается. У них своя палата пэров, несменяемая.
Для восторженных либералов, считающих, что я возвожу напраслину на прекрасную страну – «грех это!» (с), я предложу простой логический эксперимент. Разделите страницу пополам. В одной колонке запишите основные деяния самоходного деда за время на посту сидельца орального офиса, а во второй, предполагаемые действия в той же ситуации рыжего паразита. Думаю, результат вас удивит. А из-за чего же тогда такая дикая истерика, доходящая до свинячьего визга? А истерит при смене менеджера только его секретарша, понимая, что ей тоже теперь предстоит искать новое место работы. А остальная часть компании старого менеджера забудет уже на второй день. Только и всего.
Farini
RE: У Трампа просто нет шансов
3 » 03.11.2024 09:04
st.pr-r
RE: У Трампа просто нет шансов
2 » 03.11.2024 08:31
Потому "боссы" уже порешали, а для лохтората проведут шоу.
Чтобы лузер трамп (продул предыдущие выборы маразматику) одолел огонь-бабу камалочку? это не по-пендосски будет. запомните этот твит.
кроме того, мударика как была вражиной так и останется, какой бы през не тарахтел по телевизеру.
Истребитель свиноморфов
RE: У Трампа просто нет шансов
1 » 03.11.2024 00:49
То, что те или иные мужчины вызывают раздражение не значит что женщина (да ещё и на вид весьма глупая) его не вызывает. Это во-первых. А во-вторых важно другое - эпоха этой вот борьбы за равноправие полов, за возвеличивание роли женщин везде и всегда безнадёжно канула в лету. Женщины на политических театрах были, есть и будут, однако их уже никто не тянет на первые роли искусственно. Эпоху женщин сменила эпоха "гендеров". И мотивация железобетонная. Женщин-то тащили наверх потому, что их права так или иначе ущемлялись столетиями (что в общем-то правда). А тут вылезли гендеры и выяснилось что их права ущемлялись куда как сильнее.
Цитата:
И это опять же указывает на деградацию партии и всей системы. Женщины тут не при чем. Харрис сама по себе от этой кодлы ничем выгодно не отличается. И на смену бушизмам, обамовским недореформам и байденовским засыпаниям и забываниям о том кто он такой пытается прийти очередная глупая недалёкая хохотушка.
Цитата:
Ну это уже совсем ни в какие ворота. Реально наверх чёрных начали тащить конечно ещё при Буше младшем, но тогда с этим никто особо не старался. Просто было и было. В реальности процесс этот начался при Обаме да и то - далеко не сразу. Так что ну может быть 10 лет этот процесс имеет место быть, может быть 15. Не более того. Но чем дальше он заходит тем больше это вызывает только раздражение. Во-первых все негритосы на этих должностях ничего путного не сделали. Ллойд Остин, к примеру, один из худших министров обороны США. Войну в Афгане проиграл, в Сирии русским уступил, Израилю хоть и помог но очень ограниченно, с Африкой сделать не смог абсолютно ничего. Ну а по Украине - вообще стал персонажем чуть ли не мемов. Последний раз с грустной харей говорил что история смотрит. Это он так "намекнул" на то, что победа России неизбежна и что она - страшный позор для всего запада ну и конечно же для всего мира, который обязан помогать США и ни в коем случае им не мешать. Хотя казалось бы - разве Белоусов отличается какими-то заявлениями? Нет, он постоянно инспектирует военные заводы, проводит учения, испытывает новое оружие. Многие решения принимает. А Остин не делает как бы ничего.
Ну а во-вторых... тут интереснее
Цитата:
И это опять же может сыграть именно в пользу Трампа, а не против него. Любители старух в политике (а там постоянно не просто женщины, а именно старухи), эдакие политические геронтофилы, сыты по горло всяким бредом от Хилари Клинтон или Ненси Пелоси.
Цитата:
Не просто сомневаюсь, а почти уверен в обратном.
Цитата:
Ну дай Бог, конечно. Это было бы хорошо. Но верится в такое с трудом. Какое вооруженное противостояние-то? Все как-то забывают, что голосование на выборах президента США во вторник - это не сами выборы как таковые, а лишь их самый первый этап. И кто бы там не победил на этом этапе Байден в любом случае остаётся президентом США до января месяца, это еще 2 месяца по календарю. Тогда же состоятся выборы, на которых будут голосовать выборщики. И как именно они проголосуют - увидим. Но до этого устраивать что-то военное президенту демократу как бы нет ни возможности ни даже потенциала для этих действий также нет. Сами демократы прибегнут к вооруженному противостоянию, ещё не лишившись власти? Не думаю. К тому же в 2016-ом власть они вполне себе отдали, ничего устраивать не стали.
Цитата:
А почему, собственно, Трамп нет? Он тоже может на это пойти. Если сейчас он не станет президентом шансов на избрание у него более не будет. Не тот возраст да и груз прошлого будет нехороший.
Цитата:
Да нет, в целом это именно так и есть. Отсюда же и резко изменившиеся рейтинги и оценки в американских СМИ. Если ещё в сентябре некоторые опросы давали Трампу 45 или даже 42% в целом по стране, то теперь - не менее 47. А многие и вовсе указывают на 51-52. Шансы на избрание именно Трампа очень, очень высоки. И здесь по сути целый клубок моментов и противоречий. В США не прощают провалов во внешней политике. Обама и Байден их допустили сотни, а Трамп хоть и допускал их, но все они были совсем не очевидные, не особо понятные, да и провалы ли это были, собственно? Во-вторых - уровень жизни. И еще в 2021 году (когда никто и не думал о том, что начнётся СВО) в США массово отмечали серьёзнейший рост цен и падение уровня жизни. С началом СВО эти процессы только ускорились. В-третьих нефть. Может уже не все, но многие помнят что при Трампе она колебалась от 50 до 75 за баррель, при этом если не брать времена пандемии, то добыча росла, а резервы достигли исторического максимума. При Байдене они почти обновили исторический минимум (и это после максимумов Трампа!), а добыча чувствует себя весьма плохо.
И таких моментов очень много. Падение роли доллара в мире (и уже более чем заметное), рост цен на всё и вся, презрительное отношение многих политиков в мире к США, проигранная Байденом же война на Украине. А что ещё беспокоит американцев - так это то, что США в рамках НАТО могут реально оказаться втянутыми в войну с Россией. И если демократы лишь продолжают нагнетать, то Трамп предлагает хоть какие-то заманухи для установления мира. И первейшая из них в том, что США могут грозить России пальчиком из-за океана, но не должны с ней воевать. А значит и не должны если что воевать за Прибалтику или Польшу, которые лезут в войну как могут, как умеют. Трамп уже открыто заявлял что если что - мешать Путину захватывать Прибалтику не будет. Сюда же приплюсовывается и мощнейший мигрантский кризис, на фоне которого наш - и не кризис вовсе.
А самое главное то, что первые полгода Трампа у власти он прекрасно сможет пойти на мир с Россией ценой уступок украинских территорий. Более того, ещё и подаст в случае чего упорство Зели как желание кровожадного мошенника продолжать войну. А спишет провалы все на демократов. Войну-то развязал не он, он подчёркивал что при нём она бы и не началась. И в США всё это в общем-то понимают. В отличие от никому не нужного дела Бурисмы, которое никто не понял и которое никого не заинтересовало кроме пары-тройки малоизвестных журналистов. Поэтому да, ставки все сделаны. И я не уверен даже, что демократы так уж будут цепляться за никчёмную и глупую Харрис. Куда проще списать провалы Украины, Израиля (а возможно в будущем и Тайваня) именно на Трампа и респов, обеспечив власть уже кому-то, кто гораздо адекватнее и сильнее.
Michael1239
RSS лента комментариев этой записи