Альтернатива

Как нередко бывает, после череды бурных событий, на которые я обратил внимание в прошлом обзоре, наступило определенное затишье, но в то же время не происходило ничего, что опровергало сделанные мною тогда выводы и прогнозы.

Напомню, я высказал версию, что частью сделки США и Европы по Гренландии, в которой Трампу пришлось ощутимо сдать назад, стало согласие европейцев убедить Зеленского принять условия Анкориджа, и объединенными с США усилиями это практически удалось в Давосе.

Посему последовавшие переговоры в Абу-Даби были посвящены в большей степени не политическим, а техническим, военным вопросам её осуществления. Также я предполагал, что за два дня, на которые была запланирована встреча в Эмиратах, все их разрешить не получится.

Правда, уже в воскресенье (неделю назад) все начали активно цитировать заявление Зеленского о том, что «моя позиция по поводу наших территорий неизменна. Украина не отдаст свои территории, необходимо искать компромисс» как констатацию того, что подвижек в позиции Киева нет.

Однако неужели настолько все наивны, что каждое слово политиков (тем более такого, как Зеленский) воспринимают как истину в последней инстанции? Очевидно, что представителям этой профессии очень часто приходится недоговаривать, лукавить, а часто и откровенно врать.

В данном же случае и вовсе совершенно однозначно, что до официального оформления договоренностей никто не будет их предварять в медиапространстве, тем более если речь идёт о стороне, для которой они чрезвычайно болезненны.

Особо же следует отметить, что это заявление Зеленского было без привычного для него пафоса, а главное, содержало «скромное» дополнение о необходимости компромисса.

Параметры же этого компромисса вполне моделируются, хотя на практике, конечно, они могут быть несколько другими: ВСУ отходят из остающихся ныне под их контролем территорий ДНР и ЛНР, для чего никаких референдумов и даже голосований в Раде не нужно, вывод можно оформить как чисто военное решение, приказ Зеленского, как «Верховного головнокомандувача», либо Сырского (это уже, как говорится, их дела).

Далее же (либо одновременно) следует соглашение о прекращении огня по текущей ЛБС, которая становится демаркационной линией между двумя государствами (согласно принятой терминологии, «линия [полоса], временно устанавливаемая на территории, оспариваемой соседними государствами, до установления постоянной границы»).

«Компромисс» же в том, что каждая из сторон будет считать какие-то территории, оставшиеся под контролем недавнего противника, де-юре своими.

Нужно отметить, что такого рода «заморозка» в международной практике имеет место, в частности в Джамму и Кашмире, который одновременно считают своим Индия и Пакистан, по факту же он разделен между ними примерно пополам. При этом свой кусок в регионе отобрал в свое время у Индии и Китай.

Несмотря на неразрешенность (видимо, вечную) этого конфликта, Индия, как известно, поддерживает и развивает, пусть и не без сложностей, отношения с Пакистаном и Китаем, и по умолчанию стороны смирились со сложившимся статус-кво. Очевидно, что многочисленные миротворцы, особенно с Глобального Юга, аналогичным образом надеются, что постепенно будут восстанавливаться прагматичные отношения России и Украины.

Насколько это может быть прописано в первичных документах о прекращении вооруженного конфликта или будет отложено «на потом», будет видно, если стороны действительно выйдут на прекращение огня.

При этом по ряду заявлений (понятно, что осторожных и порой двусмысленных) напрашивался вывод, что во главу выходит вопрос даже не территориальный, а послевоенных гарантий Киеву.

Так, госсекретарь Рубио, отвечая на вопросы конгрессменов, заявил: «Переговоры между Россией, США и Украиной сузились до последнего нерешенного вопроса — Донбасса. Стороны работают над решением разногласий, но “этот мост они еще не перешли”».

И, как бы между делом, добавил он, что «Россия пока не дала согласия на возможные гарантии безопасности Киеву, которые хотят предоставить США… гарантии безопасности (т. е. то, о чём принципиально договорились Киев и Вашингтон) в основном предполагают развертывание небольшого контингента европейских войск, в первую очередь французских, а затем и поддержку со стороны США» (линия «Европу должны защищать европейцы» нынешней администрацией США декларируется совершенно откровенно).

И ранее было много информации, что основным камнем преткновения являются территории и гарантии и, видимо, на тот момент именно последний пункт оставался самым сложным и, как всегда в таких случаях, оставляемым на последнее, а «территории» уже вышли на этап подготовки технического соглашения, хотя в целом Запад решил пока именно его выставить в медиапространстве как «последнее препятствие».

Тут, к слову, виден и очевидный подвох: если после всех использованных проволочек по территориям будет достигнут компромисс, представить дело так, что, мол, Россия выдвигает новые условия и, более того, её несогласие с предложенным вариантом «гарантий» указывает на наличие у неё планов со временем возобновить «агрессию» против Украины.

На это чётко указывало сделанное в четверг заявление самой отмороженной русофобки Каи Каллас: «Если украинцы идут на жесткие уступки (в вопросе территорий. — Авт.), то они делают это ради мира для остальной части Украины. И тогда должно быть ясно, что мир для остальной части Украины есть, это американцы должны тоже учитывать». То есть, исходя из контекста, неизбежность территориальных уступок признала даже она.

Однако в пятницу ситуацию перевернули целая связка новых заявлений Зеленского. Сразу скажу, что, как и в подобной ситуации месяц назад («Развязка приближается?»), громкие заявления были сделаны в формате «на встрече с журналистами», без аудио- и видеозаписей и размещения на официальных ресурсах Зеленского. То есть можно сослаться на то, что «исказили».

Тем не менее наговорил в этот раз он много, привожу в интерпретации одного из украинских изданий: «Украина не готова к компромиссам, ведущим к нарушению территориальной целостности, мы не отдадим россиянам Донбасс и ЗАЭС без боя. Наименее проблемный вариант — это формула "стоим, где стоим". Такие сложные вопросы решаются на уровне лидеров», — заявил он.

Пока решения о территориях нет. Американцы предлагают компромиссное решение о создании свободной экономической зоны, «но вопрос контроля должен быть справедливым: Украина контролирует контролируемые сейчас территории».

Ещё Зеленский сказал, что хочет подписать гарантии безопасности до финального решения о завершении войны. Он отметил, что просто декларации «коалиции желающих» о готовности ввести войска в Украину недостаточно, поскольку парламенты стран-участниц её не утвердили.

Кроме того, он не исключил, что следующую встречу делегаций Украины и России могут перенести из-за войны в Иране.

«Я не знаю, когда будет следующая встреча. Она должна была быть в воскресенье. Мы договорились, что встреча пройдет в Абу-Даби. И для нас очень важно, чтобы на встрече были все, с кем мы договаривались, потому что все ожидают фидбека. Но дата или место могут быть изменены. Потому что, по нашему мнению, что-то происходит в ситуации с Америкой и Ираном. И эти вещи, вероятно, могут повлиять на дату», — считает Зеленский.

Ещё он прокомментировал ситуацию с Гренландией. Он полагает, что её захват американцами может быть использован для легализации оккупации Россией украинских территорий.

«По моему мнению, история с Гренландией — это такая специфическая история, которую завтра могут использовать, чтобы у нас с вами забрать территории и де-юре это признать. На это нужно смотреть и так», — сказал глава киевского режима.

Он раскритиковал Европу за отправку в Гренландию небольшого военного контингента: «Когда отправляется несколько десятков военных в поддержку Дании, то что это значит? Какой сигнал?».

Нужно отметить, что изложения и интерпретации в различных укро-СМИ заметно отличаются. Многие, причём особенно откровенно грантоедские, не стали приводить пассажи про Гренландию и «не отдадим без боя», а, скажем, «Украинская правда», справедливо считающаяся рупором Госдепа, и вовсе обошла это событие вниманием (впрочем, возможно, потому что её просто не позвали, но и это выглядит как характерный симптом).

То, как Зеленский, «потеряв края, крошит батон» и на Трампа, и на европейцев, на мой взгляд, прежде всего показывает, что он уже однозначно воспринимает себя как «пупа Земли», которому все и вся обязаны, и это никем не подвергаемая сомнению аксиома.

Впрочем, восприятие себя как «богов, сошедших с небес», свойственно всему украинству, и появилось оно усилиями западных политиков, которые сами выступили в роли «жрецов» этого культа. И тем теперь открыто критиковать «богов» действительно проблематично.

При этом нетрудно заметить, что к люто ненавидимому Трампу Зеленский относится с осторожностью, хамские выходки совмещает с подхалимской лестью, но своих европейских «прочных союзников» и вовсе не ставит ни в грош: претензии идут одна за другой, вот и в этот раз он посетовал, что ракеты к «Пэтриотам» пришли с опозданием, аккурат после «главного» удара по энергетике, который было нечем отразить.

По Гренландии же его пассажи — это и вовсе камни в оба огорода, притом что элементарная человеческая логика подсказывает, что, когда у «старших» конфликт, «младшему», зависящему от обеих сторон, лучше соблюдать строгий нейтралитет. Впрочем, раздражение Зеленского может быть вызвано и теми аспектами «гренландской сделки», о которых мы говорили две недели назад.

Тем не менее за любой неадекватностью чаще всего скрываются достаточно логичные соображения. И в данном случае я вижу несколько причин, по которым Зеленский осмелел.

На первое место я бы поставил энергетическое перемирие, купировавшее самую острую на сегодня проблему для Зеленского и его европейских союзников. Дмитрий Песков заявил, что оно действует только до 1 февраля, но, честно говоря, это видится «дипломатической формулой», позволяющей России иметь развязанными руки на случай весьма вероятных провокаций.

Напомню, инсайды о таком варианте пошли ещё неделю назад и в них сообщалось, что в предполагаемую сделку входят не только объекты энергетики и российские НПЗ, но и «теневой флот» (повторюсь, для России это весьма чувствительный вопрос). И, как известно, едва сделка была озвучена, задержанный Францией танкер был отпущен восвояси.

Второе обстоятельство — явное ослабление позиций Трампа. Вслед за Гренландией он сдал назад и в ситуации с фактическим мятежом в Миннеаполисе. И, честно говоря, я даже не вижу, какие у Трампа остались рычаги давления на Зеленского, кроме разве что «коррупционной» дубинки.

Но и этот ресурс отчасти израсходован в «деле Ермака», теперь нужно бить (и сильно) непосредственно по Зеленскому, а это на самый крайний случай, поскольку смена власти на Украине неизбежно поставит на паузу мирный процесс как минимум на несколько месяцев. Сейчас он завязан на Зеленского.

Что же касается украинской составляющей гренландской сделки, то любое политическое соглашение работает только до тех пор, пока нарушить его любой из сторон «себе дороже». Европейцы добились от Трампа главного — отказа от претензий на юридический суверенитет над Гренландией, а теперь можно и исподволь отказываться от взятых на себя по ней обязательств по Украине, благо всё можно свалить на неуступчивого Зеленского.

При этом все противники Трампа отлично понимают, что ему сейчас крайне нужен большой успех, которым может стать решающая роль в прекращении конфликта на Украине. Поэтому этого нужно не допустить и «дотерпеть» до ноябрьских выборов, после которых позиции Трампа и вовсе, как все уверены, сильно ослабнут.

И, наконец, сценарий «договоримся по территориям, а потом заключение мира всё равно сорвется из-за противоречий по “гарантиям безопасности”» Зеленского категорически не устраивает, поскольку украинское «патриотическое сообщество» воспримет-то всё всерьез и последствия могут быть для Зеленского самые далеко идущие.

Показательно, что последние недели он и те, кто ныне на ключевых ролях в его команде (пока не совсем понятно, кто конкретно), усиленно занялись нейтрализацией и даже «приручением» всех потенциальных конкурентов и оппонентов, причем как кнутом, так и пряником.

Он удостоил аудиенции лидера одесских нациков Стерненко и даже вытащил из нафталина давно всеми забытого «боевого пиар-аса» Олега Ляшко. Буданов «прикормлен» (возможно) должностью главы Офиса, проведённая встреча продемонстрировала лояльность к Зеленскому Валерия Залужного…

Ну а «кнут» достался Юлии Владимировне (ну как не вспомнить классику: «Фунт всегда сидел: при Александре II Освободителе, при Александре III Миротворце…»).

Правда, «нарыли дело» на Тимошенко в том же НАБУ, что и на Миндича с Ермаком, но вполне вероятно, что эта была просьба Зеленского Трампу, дескать, устранив соперников, ему будет проще реализовать сделку. Поскольку в окружении Трампа реальных специалистов по Украине нет, такой финт вполне мог проскочить.

В любом случае очевидно, что Зеленский зачищает украинское политпространство на случай неблагоприятного для него развития событий («патриотический» или «антикоррупционный» майдан, необходимость проведения выборов или попытка переворота потерявшими терпение американцами).

И то верно, у всех великих держав «вечные интересы», но интересы самого Зеленского в них точно не входят. Тут нужно рассчитывать только на себя.

Александр Фидель,
специально для alternatio.org