Альтернатива

Честно признаёшься себе, что природа твоя, человеческая, подлая, эгоистичная, жестокая... волчья. И махнув рукой строишь капитализм. Праведник среди жрущих выглядит больным на голову. Но потом ништяков становится на всех не хватать... От этого поднимается вой и стоны. Заранее соломки не подостлали.

Цитирую st.pr-r:

Цитирую Наблюдатель:

Ты персонально среди этих разутых, без броников мобилизованных был?

Вы мне напоминаете бакланов из 90-х, они тоже откинувшись после малолетки истерили, кося под матерых уркаганов.

В отличии от Вас, я общался и до сих пор общаюсь с ребятами с которыми на блок-постах в 2014 постоял. Многие воевали на протяжении 2014-2020 гг.
Часть из них мобилизовали в феврале 2022 года и сразу бросили под Харьков они и рассказывали, что всё было не так красиво, как в отчетах ГШ.

Если поищете, то, по моему у Сладкова, были видео в которых показана экипировка таких подразделений.

Генералам и ст. офицерам я не сильно доверяю ещё со времен службы в СА ибо эти товарищи очень падки на лесть, любят свои насиженные теплые места и красивые отчеты вышестоящему начальству, В мирное время это прокатывает, а на войне ведет к большим потерям. Кстати, старающиеся брать глоткой, а не головой командиры такие же...

Оттого что Вы будете повторять халва, халва, во рту слаще не станет.

А ты и в тюряге посидел, писдобол?:) Я у тебя , фуфел, конкретно спросил-Ты персонально был среди мобилизованных и видел , что они голые-босые и без броников? Фули ты вместо конкретного ответа пошел выёбываться? Я тебе напомню, чучело, что в отличии от тебя пришлого на Донбасс - я то тут родился а значит с детства повидал разных выёбщиков-писдоболов таких как ты. Поэтому ты если что то утверждаешь то предоставляй доказательства а не перессказы кого то. И еще, сука, ты себя судьей вообразили прокурором, что писдишь про то что дескать кто то врет из военноначальников ВВП? У тебя и доказательства железобетонные есть, фуфел? И повторюсь, в 1941 году при попытке такого как ты -"рубаки правды-матки" что то списдеть критиканское о руковдства Красной Армии и СССР его тут же ставили к стенке. Ты своим писдежом бездоказательным активненько подмогаешь укропской пропаганде расказывая в унисон ей про "голых-босых мабилизованных". Да и писдеж о дескать обманных докладах тоже укропским ипсошникам помогает, а не российской пропаганде. Займись лучше своими персональными вопросами, чем помогать Кешуне, РАЕ и другим тут всепропальщикам своей шарманой о том что все плохоивсепропало.
И в завершении повторюсь, ты , мигрант из Казахстана на Донбасс, не пытайся распальцовку веером играть, ибо я рожден тут на Донбассе , а значит всяких фраеров выёпистых уже с детства навидался у себя на родине:)
P/S Ты помню рисовал красивейшие картинки о том как ты охеренно хорошо зарабатывал в колхозе когда в Ростовской области жил. Так Ростовская область снова вместе с Донбассом в одной стране как и при СССР. Поезжай туда и снова офигенно подзаработаешь трудясь в сельском хозяйстве. И побогатеешь и времени у тебя на всепропальную истерику меньше станет-тоже офигенная польза:)

P/S "Часть из них мобилизовали в феврале 2022 года и сразу бросили под Харьков они и рассказывали, что всё было не так красиво, как в отчетах ГШ." На Донбассе мобилизовали десятки тысяч. Ты общался просто с несколькими десятками и теперь смеешь переносить опыт ничтожномалого количества на всех мобилизованных-оxyенно логично.:)) Давай сыграем в твою "логику" - В России десятки миллионов женщин. Среди них есть малое количество проституток. Итак , делаем вывод что раз есть таковые (проститутки) то все женщины в стране (твоя жена включительно) по сути своей тоже женщины так сказать- с низкой социальной ответственностью. Понравилось , как я твою "логику" - персональный опыт малого количества людей прицеплять ко всем -применил?:)

Цитирую Наблюдатель:

Ты персонально среди этих разутых, без броников мобилизованных был?

Вы мне напоминаете бакланов из 90-х, они тоже откинувшись после малолетки истерили, кося под матерых уркаганов.

В отличии от Вас, я общался и до сих пор общаюсь с ребятами с которыми на блок-постах в 2014 постоял. Многие воевали на протяжении 2014-2020 гг.
Часть из них мобилизовали в феврале 2022 года и сразу бросили под Харьков они и рассказывали, что всё было не так красиво, как в отчетах ГШ.

Если поищете, то, по моему у Сладкова, были видео в которых показана экипировка таких подразделений.

Генералам и ст. офицерам я не сильно доверяю ещё со времен службы в СА ибо эти товарищи очень падки на лесть, любят свои насиженные теплые места и красивые отчеты вышестоящему начальству, В мирное время это прокатывает, а на войне ведет к большим потерям. Кстати, старающиеся брать глоткой, а не головой командиры такие же...

Оттого что Вы будете повторять халва, халва, во рту слаще не станет.

Цитирую Гранит:

Уважаемый Андрей Ваджра! ...
Однако, Вы меня сильно удивили своей трактовкой истории социализма в СССР. ...

Андрей похоже считает, что социализм и государство СССР одно и тоже. В этом кроется на мой взгляд его заблуждение.

Маркс описывал коммунизм, как строй приходящий на смену капитализма, но ТОЛЬКО в результате МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Власть большевики взяли в одном слабом разваленном государстве - Российской империи и им пришлось решать задачи не сколько построения коммунизма в всемирном масштабе, а сколько строить могущественное государство заново и они с этой задачей справились возродив СССР в границах Российской империи.

Многие исторические факты построения государства неизвестны публике. Например, мне попалась в руки история Дальневосточного военного округа СССР. В ней военные стычки на Восточных границах происходили постоянно с гражданской войны и закончились победой СССР в Монголии на Халкин-голе в 1939 году. Тоже самое происходило в Средней Азии, где воевали вплоть до тех сроков, не говоря о Финской компании.

Еще неизвестно, чем бы закончилось построение сталинского социализма в СССР, когда страной управляли идейные марксисты, если бы не постоянные военные стычки и борьба против внешних врагов страны вплоть до начала Великой отечественной войны, когда страна жила в фактически в мобилизационном режиме.

Социализм и государство СССР не однозначны и не надо путать, да не стоить припутывать Маркса к развалу СССР. Маркс считал коммунизм строем на смену капитализма в мировом масштабе, а не в отдельной стране.

PS, глядя на происходящее в России сейчас, лучше понимаю методы Иосифа Виссарионовича, по борьбе с внутренней фрондой: иноагентами, навальнистами и проичими. Термин "враг народа" смотрится сейчас по другому, чем устах либералов под лозунгами которых происходил развал СССР.

Цитирую Гранит:

Уважаемый Андрей Ваджра! Ваши выступления на украинскую тему слушаю с интересом и понимаю и принимаю Ваши доводы. Отношусь с уважением к проведённой Вами огромной работе. Снисходительно насмешливый тон Ваших выступлений бывает уместен, когда речь идёт о лживой идее украинства и уродливых её проявлениях влениях в жизни. Да, национальный эгоизм и жлобство носителей этой идеологии, "маленьких украинцев", отвратительны.
Но, какова идея, таковы и её приверженцы (они же и жертвы).
Однако, Вы меня сильно удивили своей трактовкой истории социализма в СССР...

Согласен с мнением Гранита от начала и до конца.

Андрей слишком увлечен влиянием личности на историю через призму психологии. Никто не отрицает влияние личности на ход истории, но такая точка зрения сужает и упрощает реальную картину происходящего и приводит к неправильным выводам т.к. не учтены другие аспекты в развитии общества.

Критиковать Маркса и его теорию образца 19 века бессмысленно, т.к. она уже отработала в начале 20 века используя которую В.И. Ленин и его соратники убедив массы взяли власть в свои руки в октябре 1917 года.

А последующие развитие в бывшей Российской империи есть построение государства из разрушенного либералами, которое мало имеет отношение непосредственно к теории Маркса. Ленин и соратники устроили НЭП, а сталинские наркомы формировали индустриальное государство, которое жило на свои, хотя и небогато, но обеспечили потенциал для победы в Великой отечественной войне, создали ядерный щит страны.

Сталин в последние годы писал, что решая задачи индустриализации забыли про теорию социализма, которая появилась в развитие марксизма на русской почве до ВОВ, а после неё стала угасать. а не развиваться в соответствии с изменившимися условиями в стране.

Любая теория становится неработающей, если она не подтверждена практикой и не развивается в зависимости от изменений в экономике и обществе.

_"Российская армия тоже до куива дошла в 2022 году, но и откатилась обратно очень быстро, в итоге дыры под Харьковом, после сбежавших контрактников, затыкали донецкими «мобиками», разутыми, без бронников и слабовооруженными. Про Курск я не напоминаю. Это всё результат недооценки противника и переоценка своих сил."_
Ты персонально среди этих разутых, без броников мобилизованных был? Или у укропов ипсошные рассказики почитал? И кстати, слово" мобики" у наших блогеров как то не особо часто встречалось. А вот у укропских пропагандонов это слово шло "на ура" ибо они его употребляя пытались такуничижительно говорить о мобилизованных Донбасса, параллельно рассказывая то что и ты вбрасываешь про голых-разутых без вооружения мобилизованных, То есть ты, гнида, в унисон укропской ипсоте вторишь им этими рассказами. Далее, ты сказал " Про Курск"- а знаешь ли , гнида якобыдончанин, что только укропы старательно говорили про Курск а не про часть Курской области, чтоб создать иллюзию, что ВСУ если не захватили то почти зашли в областной центр. Ты повторяешь вслед за укропами именно про Курск хотя до него укропы ни ухом ни рылом не дошли. Возникает снова вопрос как и с "НВФ"-А вот нахера ты, якобы дончанин, повторяешь укропский пропагандонский финт когда они заявляя про свои достижения говорили именно про Курск а не про часть области ? Для укропов понятно-они называли областной центр , чтоб создать иллюзию оглушительности достижения ими перемоги, что дескать русские даже областной центр не защитили и таким образом воздействовали на умы некритическидумающих инетных пользователей, а вот для чего ты вбрасываешь название областного центра, переживальщик фуфельный?
P/S Кстати, сначала прошел мимо, а теперь обратил внимание на вот какой твой вброс"... дыры под Харьковом, после сбежавших контрактников, затыкали донецкими «мобиками»" А ты персонально наблюдал за убеганием контрактников с позиций? Именно убегание а не отход ? На каком командном или пункте разведБПЛА ты наблюдал сие? Или можеть пояснишь каким макаром особь сидящая на жопе за сотни км от места событий так безаппеляционно утверждает что контрактники сбежали и именно мобиизованными пришлось затыкать "дыры"? Когда укропы такое говорят - я понимаю для чего -Для того чтоб в войсках российских посеять неприязнь и недоверие между мобилизованными и контрактниками. Глядишь сие недоверие однажды и поможет ВСУ что то достичь. А заодно раскручивания имидж контрактиков как ненадежных и трусливых бойцов ручеек новых бойцов приходящих на контракт уменьшиться и придется снова вторую мобилизацию проводить. А вот для чего ты, якобы дончанин, такой "камень раздора и недоверия" пытаешься набросить между контрактниками и мобилизованными? А? Что скажешь, якобы дончанин? Помнишь Пригожина? Так вот сия особь постоянно превозносила достижения вагнеровцев и скептически говорила про работу обычных войск ВС России. И что в результате? Почти что до столкновения дошло во время пригожинского мятежа. Ты тоже жаждешь, чтоб в ВС России недоверие, подозрительность и уничижительные отношения складывались между контрактниками и мобилизованными? Так ты на чьей стороне? Судя по набрасываемым нарративам ты явно укропской ипсоте помогаешь активно, а не пропаганде российской.
_Это Вы истерики закатываете, я спокойно Вам объясняю, что красиво только в телевизоре и в докладах вышестоящим начальникам, в жизни всё гораздо страшнее и хуже._ Я прям сразу верю-верю словам особи которая ополченские отряды называет незаконными вооруженными формированиями, которая повторяет бред про снятие обуви с убитых укропов, которая вкидывает разброд и недоверие между контрактниками и мобилизованными и КОТОРАЯ ПРИ ЭТОМ НА ЖОПЕ СИДИТ В ТЫЛУ А ВОСПРОИЗВОДИТ ВСЕ СВОИ РАССКАЗЫ ПОЛУЧЕННЫЕ НЕИЗВЕСТНО ОТ КОГО И КОТОРЫЕ ЧАСТО СТРАННЫМ (:)) ОБРАЗОМ ЗВУЧАТ В УНИСОН УКРОПСКОЙ ПРОПАГАНДЕ. Ну конечно же - такова и должна быть персона которой следует верить:))))))))

Цитирую Rusnak:

Но масштаб её от этого точно не увеличился .

Не увеличился но и не уменьшился. А если так - оно надо постоянно кого-то убивать?

Цитирую st.pr-r:

Напомню Вам, в 1941 году продажных генералов расстреливали. а не целовали их в тухес, неспособных руководить командиров и генералов снимали и понижали в должностях (в лучшем случае), а проявившие талант молодые продвигались наверх (возраст советских генералов в ВОВ: 40 -55 лет)

Вроде бы по букве все верно. А по сути? По сути главный самый известный продажный генерал Власов как раз считался чуть ли не любимчиком Сталина и куда надо как хотел перешел. Зато многие были репрессированы и потом возвращены как тот же Рокоссовский. И войну прямо скажем встретили в не лучшем состоянии.

Цитирую st.pr-r:

Для собирания доказательной существует МВД, прокуратура,ФСБ.. Если, конечно, они сами не прогнили

Как говорил Михал Кузьмич Жавнерович - каждый человек преступник. Даже самые светлые головы МВД, ФСБ, Следкома и прочих структур могут не справиться с поиском доказательств. Ситуации разные бывают. Напомню, что к примеру когда арестовали Чикатило, то... оказалось что доказательств против него (несмотря на длительную слежку и работу лучших сыскарей юга СССР) просто нет. Для того чтобы его как-то помариновать в камере ему припомнили то, что несколько лет назад он вынес со службы несколько рулонов обоев. И лишь после этого убедили его воздействиями хороших психиатров и он далее начал сам признаваться и позже его вина уже сомнений не вызывала.

Цитирую st.pr-r:

Это всё результат недооценки противника и переоценка своих сил.

В каком-то отдаленном смысле - да. Но правильно по форме, неправильно в деталях. Проблема-то не в том, что недооценили, проблема была в том, что в России никто не предполагал что запад будет готов спалить весь свой ресурс, ввергнуть себя в состояние экономической катастрофы и развязать полномасштабную войну исключительно ради того, чтобы насолить России. А это разные вещи. Вплоть до осени 2022 война не носила полноценный тотальный характер и вполне могла закончиться разменами территорий и выполнением части требований России. Но не закончилась.

Цитирую st.pr-r:

Про Курск я не напоминаю.

Важный момент в том, что укры вторглись не в Курск, а в примерно 1-1.5% территории Курской области, разумеется, пограничной. Сказки некоторых местных пользователей про "такое ощущение что еще немного и дошли бы" уже не то что надоели, а даже забылись.

Цитирую st.pr-r:

в жизни всё гораздо страшнее и хуже.

Бывает что в жизни всё "гораздо страшнее и хуже", а не менее часто бывает и так, что гораздо страшнее и хуже всё в описаниях отдельных блогеров или пересказах отдельных людей со словами о том, что родственник на каком-то участке воюет и "всё видел". А на деле всё совсем не так плохо.

Да, далеко не всегда бывает так, как мы всё себе предполагаем, бывает и иначе. Но это вовсе не значит что "всё плохо" это значит что нужны адекватные решения на фронте и их реализация тоже должна быть адекватной.

Цитирую Rusnak:

В 1941 году "продажные генералы" здравствовали в немецком плену (Трухин ,Малышкин ,Закутный ,..) , а расстреливали генералов, ответственных за потерю управления и бросивших свои войска (Павлов ,Климовский ,Коробков ,Оборин,... ).
По большому счету эти военачальники поплатились за то ,что заняли должности , несоответствующие их уровню подготовки и способностей ,что не было заметно в мирное время и проявилось в военное.

Согласен, не так я выразился про продажность, нужно было про несоответствие занимаемым должностям. Это меня в 1991-92 года заносит.
В плену тоже не все продались и не всех после войны осудили

Цитирую Наблюдатель:

Так охеренно функционально генералов расстреливали, что Красная Армия откатилась до самой Москвы. Как то нецелование в тухес не помогло остановить вермахт до самой Москвы. И Власова самое главное вовремя понизили и из генералов видать в лейтенанты перевели:))) Ты тут не пытайся себя проявить большим коммунистом чем Зюганов и не рассказывай мне про типа тотальную функциональность советского руководства. Ибо с 1812 года по 1941 в России не было такой войны чтоб русскую армию вышибали аж до Москвы. А тут советское руководство расстреливало, понижало и в результате чуть не пришлось повторять 1812 год и уходить из Москвы.
Так что нефуй тут пляски с истерикой разливать. Оставь истерики женщинам и будь мужчиной а не истеричной бабой.

Откатилась, ясен пень, так и армия немецкая была очень сильной, как французская. Поражение Франции с Британией, Польша, надеюсь тут советское руководство не виновато? Первый, сильный, удар много значит.

Российская армия тоже до куива дошла в 2022 году, но и откатилась обратно очень быстро, в итоге дыры под Харьковом, после сбежавших контрактников, затыкали донецкими «мобиками», разутыми, без бронников и слабовооруженными. Про Курск я не напоминаю. Это всё результат недооценки противника и переоценка своих сил.

Власов во время обороны Москвы показал себя нормальным генералом, а в 1942 году не смог и сдался в плен.

Это Вы истерики закатываете, я спокойно Вам объясняю, что красиво только в телевизоре и в докладах вышестоящим начальникам, в жизни всё гораздо страшнее и хуже.

Цитирую Кровожадный Одуванчик:

Цитирую Гранит:

...Из каких "крепостных" вышла добрая половина советских инженеров, учёных, артистов, режиссёров, писателей? Социализм, на определённом этапе спас стану...

Отрывок из фильма "Визит к Минотавру" (1987). Разговор прокурора с вором. Без комментария...
https://www.youtube.com/watch?v=j5DFTMBwzGQ

Ссылку надо давать, на конкретный эпизод. Иначе беспредметный трёп. Ведь не факт, что этот эпизод подлежит однозначному толкованию. И может получится, что вы сами себя высекли(?!)

Цитирую Наблюдатель:

Цитирую st.pr-r:

Цитирую Наблюдатель:

Ваши предложения? Не дожидаясь когда российская верхушка что то сделает нехорошее начать российским гражданам самим а-ля майдан страну разваливать?

Я предлагаю российским верхам начать отстреливать продажных ублюдков, с полной конфискацией имущества у всех их родственников. Слямзил 4 лярда рублей. а ему 13 лет.

Так Вы тут где на сайте представителей российской власти заметили , что к ним обращаетесь? Может поделитесь инфой под какими никами тут Вы заметили присутствие ВВП, Герасимова и Белоусова которые обязательно ознакомятся с Вашими предложениями?:)
Ну а по факту Вы такими своими комментами не к российской власти обращаетесь а "льете воду на мельницу" таких укропских пропагандонов как Кеша90 и РАЕ. Напоминаю Вам, что в 1941 году при попытке на улице какого-либо советского города что то рассказывать критиканское относительно руководства СССР такого "рубаку правды-матки" просто и без затей энкэвэдисты расстреливали у ближайшей стенки дома. С формулировкой "за попытку посеять среди советских граждан неверие в правильность действий руководства СССР."

Цитирую Michael1239:

Цитирую Кровожадный Одуванчик:

Нормальный такой философ…

Просто не особо уравновешенный человек. Мало ли неуравновешенных людей? Полно. По сути же да, Марксизм сам по себе был и остается довольно примитивной религией, которая декларирует, что Капитал это даже не Библия а нечто большее. Нечто вроде величайших сверхзнаний предков, передающихся по сути из уст в уста верховными жрецами, примерно в стиле Древнего Египта.

И вопросов, которые можно задать, миллион. Первейший - если марксизм хорош и полезен, разумен, взвешен и тем более научно обоснован (предположим, что мы поверили), то в таком случае где же в мире хоть одна успешная страна, которая построила то, о чем писал Маркс? Почему единственной условно успешной страной был только СССР, который не смог уберечь даже себя и развалился в рамках внутреннего, а не внешнего кризиса? Почему все остальные страны, которые пошли по этому пути или сразу не особо были марксистскими и сохраняли немалый вес капитализма в экономике или деградировали до предельно нищего и самого что ни на есть убогого состояния, из которого многие не могут выбраться до сих пор? И почему те, кто потихоньку выбираются или достигают просто значимых успехов, достигают их в рамках становления в своих странах какого-никакого капитализма, а вовсе не марксизма?

Почему из тех же ярых сторонников коммунизма, марксизма или даже просто социализма нет почти никого кто читал собственно Маркса, Энгельса и уж тем более Ленина? единицы да, читали, а остальные? И что самое ужасное и для марксизма тоже - почему же именно тогда, когда и США и Европа начали загнивать уже не на словах, а на деле - делать они это начали в контексте тех самых лево-либеральных идей? И почему вообще сегодня в мире правые (которые еще лет 15 назад воспринимались чуть ли не как абсолютное зло во всем мире) если где приходят к власти ведут намного более адекватную политику чем любые леваки от самых умеренных до самых ярых?

Это ли не религия? Если это не религия - что это?

Цитирую Александр:

Я расчитывал на то, что Ваджра начнет критиковать марксизм, например оспаривать первичность материи, или оспаривать вывод о естественной революционности рабочего класса, или о росте влияние банковского капиталла, а вместо этого наслушался рассуждений о личности Маркса а потом и Ленина. Мелко это как-то да и просто неприлично охаивать давно умерших людей. Если бы Ваджра создал в своей жизни что-нибудь сравнимое с макрсизмом то у него возможно появились бы какие-то моральные основания для критика такого рода, но к сожалению дальше критики украинства у него дело не пошло. Кстати сказать критики достаточно хорошо обоснованной, тут у него ничего не отнимешь, но вот зачем он взялся критиковать людей на основе работ которых произошли исторические потрясения затронувшие наиболее развитую часть человечества в течение длительного времени я никак объяснить не могу. Тут ведь дело даже не в том что Маркс был прав или не прав, а в том что в какой-то момент истории он оказался на острие и сумел более менее правдоподобно объяснить основные противоречия эпохи. Любую общественную теорию можно обвинить в том что не права поскольку любая теория не эквивалентна реальности и не может ее охватить полностью. Наверно с этим согласится каждый. Значение Маркса на мой взгляд велико тем что он довольно успешно попытался объяснить законы развития человеческого общества не на основе изучения развития абсолютного духа, а на основе изучения последовательности и закономерностей смены общественно-политических формацию. Да, его теория была тесно привязана к реалиям времени в котором он жил, но по-моему от этого недостатка не свободен кто угодно, поэтому обвинять его в этом по меньшей мере глупо. Другое дело что мы убогие не сумели воспользоваться моментом и не сумели развить макрсизм дальше, но это не вина Маркса которому наверное в страшном сне не могло присниться что реальным практическим продолжателем его идей окажется Россия. За это скорее всего мы еще понесем историческое наказание. Хотя бы в том что о нас начнут вытирать ноги старые соратники. Особенно в лице Кубы, бывщей ГДР, да и всего соцлагеря. Заслужить доверие трудно а потерять очень легко.

Цитирую st.pr-r:

Цитирую Наблюдатель:

Напоминаю Вам, что в 1941 году при попытке на улице какого-либо советского города что то рассказывать критиканское относительно руководства СССР такого "рубаку правды-матки" просто и без затей энкэвэдисты расстреливали у ближайшей стенки дома. С формулировкой "за попытку посеять среди советских граждан неверие в правильность действий руководства СССР."

Напомню Вам, в 1941 году продажных генералов расстреливали. а не целовали их в тухес, неспособных руководить командиров и генералов снимали и понижали в должностях (в лучшем случае), а проявившие талант молодые продвигались наверх (возраст советских генералов в ВОВ: 40 -55 лет), народ и власть, в основной своей части, были в едином строю, их идеология объединяла. Это я так, вкратце.

Насчет моих простых решений. Для собирания доказательной существует МВД, прокуратура,ФСБ.. Если, конечно, они сами не прогнили

Так охеренно функционально генералов расстреливали, что Красная Армия откатилась до самой Москвы. Как то нецелование в тухес не помогло остановить вермахт до самой Москвы. И Власова самое главное вовремя понизили и из генералов видать в лейтенанты перевели:))) Ты тут не пытайся себя проявить большим коммунистом чем Зюганов и не рассказывай мне про типа тотальную функциональность советского руководства. Ибо с 1812 года по 1941 в России не было такой войны чтоб русскую армию вышибали аж до Москвы. А тут советское руководство расстреливало, понижало и в результате чуть не пришлось повторять 1812 год и уходить из Москвы.
Так что нефуй тут пляски с истерикой разливать. Оставь истерики женщинам и будь мужчиной а не истеричной бабой.

"Насчет моих простых решений. Для собирания доказательной существует МВД, прокуратура,ФСБ.. Если, конечно, они сами не прогнили" - Майданить когда призывать начнешь, истерик? Если так тебе плохо то смысл тебе дальше жить в такой плохой для тебя России где по твоим словам прогнили абсолютно все госструктуры? Ищи для себя что то лучшее АБСОЛЮТНОНЕПРОГНИВШЕ Е -мир большой. России нужны стойкие граждане а не особи дергающиеся в приступах всепропальной истерики.

Цитирую st.pr-r:

СССР тоже развалила верхушка, партийная и государственная, вместе с военной, МВДешной и КГБешной которой не хватало свободы в трате нажитого бабла.

Вопрос не том - кто "развалил" СССР(это понятно и Вы правы) , а что его развалило.
И почему всё советское общество осталось как минимум равнодушным к его исчезновению?
Цитирую st.pr-r:

1941 году продажных генералов расстреливали.

В 1941 году "продажные генералы" здравствовали в немецком плену (Трухин ,Малышкин ,Закутный ,..) , а расстреливали генералов, ответственных за потерю управления и бросивших свои войска (Павлов ,Климовский ,Коробков ,Оборин,... ).
По большому счету эти военачальники поплатились за то ,что заняли должности , несоответствующие их уровню подготовки и способностей ,что не было заметно в мирное время и проявилось в военное.
P.S.
Цитирую Michael1239:

А проблема как? Ушла? Очевидно, что нет.

Но масштаб её от этого точно не увеличился .

Цитирую Наблюдатель:

Напоминаю Вам, что в 1941 году при попытке на улице какого-либо советского города что то рассказывать критиканское относительно руководства СССР такого "рубаку правды-матки" просто и без затей энкэвэдисты расстреливали у ближайшей стенки дома. С формулировкой "за попытку посеять среди советских граждан неверие в правильность действий руководства СССР."

Напомню Вам, в 1941 году продажных генералов расстреливали. а не целовали их в тухес, неспособных руководить командиров и генералов снимали и понижали в должностях (в лучшем случае), а проявившие талант молодые продвигались наверх (возраст советских генералов в ВОВ: 40 -55 лет), народ и власть, в основной своей части, были в едином строю, их идеология объединяла. Это я так, вкратце.

Насчет моих простых решений. Для собирания доказательной существует МВД, прокуратура,ФСБ.. Если, конечно, они сами не прогнили

Цитирую Наблюдатель:

А я к Вашим словам добавил бы, что простые решения-расстрелять, повесить , все отобрать-они конечно привлекательны именно своей простотой , но никто не думает о таком феномене-"открыть ящик Пандоры" -сначала начнется все с расстрелов крупных взяточников, а потом народ "войдет во вкус" и потребует обычным ворам руки рубать, а грабителей вешать прилюдно.... То есть полетим мы дичая назад в глубины веков ибо как свидетельствует пример укропов - пойдя по пути архаизации цивилизованность слетает очень быстро.

На самом деле хоть это и действительно очень проблемно и опасно надо понимать, что это - не самая большая беда. Можно на этот путь встать, можно с него относительно быстро и уйти. Но главный вопрос - вот да, расстреляют, повесят, отберут, ё...т куда надо и? И что, собственно? Ну кто же поверит что если так делать - всё исчезнет? Нет не исчезнет. В Китае скандалы такого рода (в том числе с кровожадными расправами) - норма жизни. И скандалы возникают снова и снова. Помнится даже руководителем немного-немало Интерпола (!) был избран Мэн Хунвэй, как раз представитель Китая. А его замом поставлен Прокопчук из России. И что думаете? Дошло до того что Прокопчук так и работал, а Мэн Хунвэй был арестован... за коррупцию. Возможно, что его и в живых уже нет. Решения простые, кровожадный результат есть, действие совершено, народу кость бросили. А проблема как? Ушла? Очевидно, что нет.

Цитирую Michael1239:

Цитирую st.pr-r:

Я предлагаю российским верхам начать отстреливать продажных ублюдков, с полной конфискацией имущества у всех их родственников. Слямзил 4 лярда рублей. а ему 13 лет.

Доказать виновность группы лиц всегда дело очень сложное, а уж в случае если эта группа сама изначально к этому и готовится - почти нереально. И выйдет что некий человек украл 4 млрд., а это немощный старик с трясущимися руками. Многое понятно но вот он украл, по документам он, приезжал он, хранил у себя на квартире тоже он. Его к стенке? Ну так все и посмеются, что ничего не поменялось - стариков к стенке, а всем кто через крипту и 10 кошельков и разные страны деньги эти вывел - наслаждения на островах Тихого океана.

А я к Вашим словам добавил бы, что простые решения-расстрелять, повесить , все отобрать-они конечно привлекательны именно своей простотой , но никто не думает о таком феномене-"открыть ящик Пандоры" -сначала начнется все с расстрелов крупных взяточников, а потом народ "войдет во вкус" и потребует обычным ворам руки рубать, а грабителей вешать прилюдно.... То есть полетим мы дичая назад в глубины веков ибо как свидетельствует пример укропов - пойдя по пути архаизации цивилизованность слетает очень быстро.

Цитирую st.pr-r:

Я предлагаю российским верхам начать отстреливать продажных ублюдков, с полной конфискацией имущества у всех их родственников. Слямзил 4 лярда рублей. а ему 13 лет.

Доказать виновность группы лиц всегда дело очень сложное, а уж в случае если эта группа сама изначально к этому и готовится - почти нереально. И выйдет что некий человек украл 4 млрд., а это немощный старик с трясущимися руками. Многое понятно но вот он украл, по документам он, приезжал он, хранил у себя на квартире тоже он. Его к стенке? Ну так все и посмеются, что ничего не поменялось - стариков к стенке, а всем кто через крипту и 10 кошельков и разные страны деньги эти вывел - наслаждения на островах Тихого океана.

Цитирую st.pr-r:

Цитирую Наблюдатель:

Ваши предложения? Не дожидаясь когда российская верхушка что то сделает нехорошее начать российским гражданам самим а-ля майдан страну разваливать?

Я предлагаю российским верхам начать отстреливать продажных ублюдков, с полной конфискацией имущества у всех их родственников. Слямзил 4 лярда рублей. а ему 13 лет.

Так Вы тут где на сайте представителей российской власти заметили , что к ним обращаетесь? Может поделитесь инфой под какими никами тут Вы заметили присутствие ВВП, Герасимова и Белоусова которые обязательно ознакомятся с Вашими предложениями?:)
Ну а по факту Вы такими своими комментами не к российской власти обращаетесь а "льете воду на мельницу" таких укропских пропагандонов как Кеша90 и РАЕ. Напоминаю Вам, что в 1941 году при попытке на улице какого-либо советского города что то рассказывать критиканское относительно руководства СССР такого "рубаку правды-матки" просто и без затей энкэвэдисты расстреливали у ближайшей стенки дома. С формулировкой "за попытку посеять среди советских граждан неверие в правильность действий руководства СССР."

Цитирую Наблюдатель:

Ваши предложения? Не дожидаясь когда российская верхушка что то сделает нехорошее начать российским гражданам самим а-ля майдан страну разваливать?

Я предлагаю российским верхам начать отстреливать продажных ублюдков, с полной конфискацией имущества у всех их родственников. Слямзил 4 лярда рублей. а ему 13 лет.

Цитирую st.pr-r:

Я не философ, не политолог и вообще «Академиев мы не кончали»©
Мне всё видится гораздо проще.

РИ развалила тогдашняя верхушка, именуемая «элитой», которая хапала и жрала, как не в себя и при царе. но ей хотелось ещё больше.

СССР тоже развалила верхушка, партийная и государственная, вместе с военной, МВДешной и КГБешной которой не хватало свободы в трате нажитого бабла.

Россию нынешнюю тоже развалит наша сегодняшняя «элита», сиречь верхушка. В большинстве своем зажравшаяся и обнаглевшая от собственной безнаказанности. Начиная с самых низов.

По мне так, она делает всё, что бы возбудить население, но пока её сдерживает ВВП, а что потом будет, хрен его знает.

Ваши предложения? Не дожидаясь когда российская верхушка что то сделает нехорошее начать российским гражданам самим а-ля майдан страну разваливать?

Цитирую Александр:

Если бы Ваджра создал в своей жизни что-нибудь сравнимое с макрсизмом то у него возможно появились бы какие-то моральные основания для критика такого рода

Я даже не буду спрашивать откуда на такой короткий текст столько опечаток Что значит если бы создал? Что создал? Религиозно-сектантское учение, которое не принесло этому миру ничего хорошего? То есть чтобы его критиковать надо не понять, не прочитать, не изложить свои мысли, а сначала что-то свое создать? Так человек который создает в этом мире нечто глобальное вообще лишен и времени и желания публиковать такую критику, это же очевидно. Да и вообще посыл странный и даже очень странный. Что, литературные критики пишут свои произведения? Что, кинокритики снимают свои альтернативные фильмы?

Цитирую Александр:

Я расчитывал на то, что Ваджра начнет критиковать марксизм, например оспаривать первичность материи, или оспаривать вывод о естественной революционности рабочего класса, или о росте влияние банковского капиталла, а вместо этого наслушался рассуждений о личности Маркса а потом и Ленина.

Об этом материал был 2 или 3 года назад, уже не помню. Найти на канале нетрудно.

Цитирую Александр:

Мелко это как-то да и просто неприлично охаивать давно умерших людей.

Ну что прилично а что неприлично уже давно в этом мире каждый решает для себя сам.

Цитирую Александр:

но вот зачем он взялся критиковать людей на основе работ которых произошли исторические потрясения затронувшие наиболее развитую часть человечества в течение длительного времени я никак объяснить не могу.

На основе работ Гитлера, его идеологии, речей и призывов в мире произошли не меньшие, а может быть даже и большие потрясения. И?

Цитирую Александр:

и сумел более менее правдоподобно объяснить основные противоречия эпохи.

В том-то вся и проблема, что действительно старался и пробовал. И не сумел.

Цитирую Александр:

Да, его теория была тесно привязана к реалиям времени в котором он жил, но по-моему от этого недостатка не свободен кто угодно, поэтому обвинять его в этом по меньшей мере глупо.

Разве кто-то обвиняет именно Маркса в том, что его теория не может использоваться в рамках реалий конца 20 или начала 21 века?

Цитирую Александр:

Другое дело что мы убогие не сумели воспользоваться моментом и не сумели развить макрсизм дальше

Проблема в том, что абсолютно никто "дальше" его развить не сумел. Были всякие попытки развития тем вроде красных кхмеров, маоизма в Китае или идей чучхе в КНДР, но прямо скажем на этом поприще никто как не преуспевал так и не преуспевает.

Цитирую Александр:

Хотя бы в том что о нас начнут вытирать ноги старые соратники. Особенно в лице Кубы, бывщей ГДР, да и всего соцлагеря. Заслужить доверие трудно а потерять очень легко.

Вот именно, что заслужить доверие трудно и его заслужили. При чем не просто заслужили, а совершенно искренне помогали. В СССР народ в очередях стоял за всем подряд, зато Куба или тот же Вьетнам развивались. И если одни страны действительно помогают по мере возможностей (Вьетнам в первые дни СВО заявил официально что помнит кто на чьей стороне сражался в их войне, КНДР прислала солдат, Китай помог обходить санкции, Индия стала хорошим подспорьем для развития), то другие (те же самые ГДР, Куба, Венесуэла или многие арабы) как ничего не делали на пользу России так и не делают. А когда и если всё-таки делают - делают это уже в новых реалиях и по совершенно иным причинам.

Цитирую Наблюдатель:

человека, который готов ради общества работать изо всех сил и жить ну очень скромно, не претендуя за свой супертяжкий труд ни на какое то особое вознаграждение, что можно создать такое общество, где личный уровень жизни для человека будет вообще пустым звуком, а ему главное чтоб страна постоянно достигала каких то успехов в науке, космосе и прочем.

Самое смешное то, что да, совершенно точно такая система могла существовать и выжить тоже могла. Но с одним важнейшим условием - человек бы условно говоря "не претендовал бы", но всё равно получал бы. Это нечто вроде партнерских отношений на работе, когда человек впахивает, ничего особого не говорит, не выступает, претензий не предъявляет. Но и его никто не обижает - зп платится вовремя, время от времени платятся премии, время от времени идут повышения и уровень, а также качество жизни буквально каждого человека в стране растут. И не в час по чайной ложке, а заметно растут. В 20 лет довольствуешься скромной жизнью и энергичной работой, в 25 уже получаешь неплохие перспективы, в 30 ты уже относительно успешен и немалого достиг, в 40 ты уже во многом независим (есть хорошее жилье, стабильный заработок, перспективы для тебя и детей). И тогда да, такого человека совершенно искренне будут интересовать успехи в науке, космосе и внешней политике.

Цитирую Наблюдатель:

Это да- да

Проблема в том, что в итоге как раз нет. Давали квартиры. Но далеко не всем, далеко не всегда, далеко не лучшие и даже не хорошие частенько, далеко не всегда в срок (даже по советскому КЗОТу), далеко не всегда в том городе в котором хотелось бы. А тут не надо быть великим мудрецом чтобы понять, что квартира в Москве или Питере не в пример ценнее квартиры в Урюпинске или даже в условном Запорожье.

Лечение бесплатное да, было. Но и оно было бесплатным лишь в тех рамках, которые существовали. Лечение бесплатное, но в больницах ежели что надо было все покупать самим, лекарств как правило не хватало, при чем часто даже самых базовых. И о том как именно это выглядело сняли в свое время неплохой фильм "По улицам комод водили".

Цитирую Наблюдатель:

то масса советских граждан лишь безучастно наблюдали за этим.

Самое печальное то, что многие вовсе не хотели быть безучастными. А что они, собственно, могли в тоталитарной системе сделать, когда она им десятилетиями объясняла, что их голос телячий и номер их шестнадцатый? И самое ужасное то, что лозунг "а пока следует потерпеть" жил в советских людях и пропаганде лишь где-то года до 1975, если не до 1970. Затем он постепенно мутировал в уродливый гибрид между "надо потерпеть" и революционным "буржуев всех к стенке". Выражалось это в высмеивании "мещанства" (так клеймили тех кто возмущался тем, что в обществе явно что-то не так), в осуждении запретной литературы (я не читал, но осуждаю), в зависти граждан друг к другу (многие видели что пока одни считают хватит ли на велосипед школьник сыну, другие могли легко найти и 5 и 10 тысяч рублей на какие-то траты).

Фактически я не раз задавался теми же вопросами - почему случилось как случилось. И главный ответ он один - государство активно и массово предавало своих же собственных граждан. Декларировался социализм, лучшее общество, изобилие, возможности для всех и каждого. В реальности всё было совсем не так. Обещали квартиры всем и каждому, в реальности десятки миллионов людей к развалу СССР в очередях на квартиры как стояли, так и остались стоять. А было еще немало тех, кто стояли в очереди не на получение, а на улучшение жилищных условий, семьи с 2, 3 и более детьми. В Госбанке лежали вклады на квартиры у людей, которые никто и никогда не мог выплатить (и даже современная Россия пока и близко не может), а потом от их выплат и вовсе по сути отказались.

При чем в стране, которая декларировала первенство чуть ли не во всех направлениях и во всем мире, постоянно писала и говорила через сколько лет "мы догоним США" не хватало буквально всего, самого что ни на есть базового и примитивного. Базовой еды, одежды и так далее. Не хватало почти всего, что нужно было населению отнюдь не для роскоши (тем более показной), а для банального выживания и жизни в сносных условиях. И прекрасно зная обо всём этом в КПСС даже и не думали что-то решить, сделать, как-то ситуацию исправить. О чем говорил даже Путин в своей речи о признании ЛДНР. Как было так было.

Цитата:

Не успеваю следить за ходом Ваших мыслей. Сначала Вы процитировали Рассела "Главное оправдание той точки зрения, которой я придерживался в 1948 г., состояло в моей тогдашней уверенности, что Россия подчинится требованиям Запада", а теперь оказывается, что он просто "захотел" что-то там предотвратить. Уверенность и желание - не одно и тоже.

Что тут неясного ? Человек "слегка" подкорректировал свою политическую(проядер ную) позицию в прошлом , в свете его текущей позиции основателя (совместно с А.Эйнштейном и др.) всемирного антиядерного движения ученых(Пагуошское движение). А хотела ли его "точка зрения" в 1948 году в действительности бомбить или только реалистично угрожать .... непонятно. Зато после 1949 - все понятно.
P.S.
Такие метаморфозы с "товарищами учеными" случаются нередко. А.Д.Сахаров в начале 60-х предложенной им ядерной торпедой предлагал смыть все побережья Штатов , а 10 лет спустя стал антиядерщиком-радикалом.

Цитирую Rusnak:

Цитирую Кровожадный Одуванчик:

Иметь такую "точку зрения" в 1948 году мог себе позволить, мягко говоря, только большой оригинал.

Как раз напротив, Рассел, как классический и умнейший англо-сакс ,видя опасность создания ЯО СССР и чувствуя уходящее превосходство,захоте л предотвратить сие превентивным ядерным ударом.
А уже увидев ЯО у СССР ,захотел договариваться. Классика. И это обстоятельство нисколько не умаляет его значения как философа и создателя логического позитивизма(аналитич еской философии).

Не успеваю следить за ходом Ваших мыслей. Сначала Вы процитировали Рассела "Главное оправдание той точки зрения, которой я придерживался в 1948 г., состояло в моей тогдашней уверенности, что Россия подчинится требованиям Запада", а теперь оказывается, что он просто "захотел" что-то там предотвратить. Уверенность и желание - не одно и тоже.

Цитата:

Библия (Ветхий завет) - это область теологии , а по Расселу философия приходит на место ,освобожденное теологией ,но ещё недоступное науке.

По Расселу может быть оно и так, но философия бывает и религиозной и научной (хотя тут вопрос еще спорный, но возникший явно не на ровном месте https://www.socionauki.ru/journal/articles/255328/)

А вообще-то мне достаточно того, что этот англосакский "пацифист", чтобы предотвратить мировую катастрофу призывал к превентивному ядерному удару по СССР. Но я бы его понял, если бы он предложил самоубиться пендосам. Тогда вообще не было никаких угроз миру.

Извините, но говорить о нем у меня больше нет желания...

Я не философ, не политолог и вообще «Академиев мы не кончали»©
Мне всё видится гораздо проще.

РИ развалила тогдашняя верхушка, именуемая «элитой», которая хапала и жрала, как не в себя и при царе. но ей хотелось ещё больше.

СССР тоже развалила верхушка, партийная и государственная, вместе с военной, МВДешной и КГБешной которой не хватало свободы в трате нажитого бабла.

Россию нынешнюю тоже развалит наша сегодняшняя «элита», сиречь верхушка. В большинстве своем зажравшаяся и обнаглевшая от собственной безнаказанности. Начиная с самых низов.

По мне так, она делает всё, что бы возбудить население, но пока её сдерживает ВВП, а что потом будет, хрен его знает.

О влиянии политэкономии Маркса на современную математическую экономику.

В.В.Леонтьев. Экономическое эссе.(Об анализе влияния Маркса начиная с 98 страницы.)
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2-%D0%92.%D0%92.-%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8D%D1%81%D1%81%D0%B5-1990.pdf
С такой оценкой .
Цитирую В.В.Леонтьев. Экономическое эссе.:

Как бы ни были важны при современном возрождении интереса к достижениям Маркса эти частные аспекты экономической теории, они скрываются в тени его блестящего анализа долговременных тенденций развития капиталистической системы. Результаты выглядят поистине впечатляющими. Увеличение концентрации богатства, быстрое сокращение числа мелких и средних предприятий, постепенное уменьшение конкуренции, непрерывный технический прогресс, сопровождающийся увеличением роли основного капитала, и, что не менее важно, неуменьшающаяся амплитуда регулярно повторяющихся деловых циклов — выдающийся ряд сбывшихся прогнозов, которым современная экономическая наука со всем ее сложным аппаратом противопоставить ничего не может.

И таким вот финальным выводом:
Цитирую В.В.Леонтьев. Экономическое эссе.:

«Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том , что его работы это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий состаляют производные, вторичные концепции. Мы часто рассуждаем не о предприятиях, заработной плате или деловом цикле, а о представлениях различных людей о прибыли, заработной плате, циклических колебаниях экономики. Если перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто хочет узнать, что в действительностьи представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника…»

С подобной оценкой значения К.Маркса я (тогда в средине 90-х достаточно отвязанный анти-марксист-хулиган после институтских курсов МЛФ ,ПЭК и НК ) столкнулся ,работая совместно с группой математиков-экономистов ВЦ РАН от И.Г.Поспелова (позже член.-кора. РАН по отделению математики , 1950-2022 ) .
Группа(А.А.Петров ,И.Г.Поспелов ,А.А.Шананин ) разработала содержательные модели позднесоветской экономики 80-х, экономики РФ начала 90-х , регинальной экономики 90-х,экономики РФ 2000-х - 2010-х. Такого типа www.hse.ru/data/2010/05/04/1216407365/WP2_2001_03.pdf

Цитирую И.Г.Поспелов:

У Маркса меня привлекает то, что практически никто не воспринял и что крайне трудно поддается моделированию, – идея взаимного подталкивания производительных сил и производственных отношений. Если понимать под производительными силами людей с их творческим потенциалом, а под производственными отношениями сложившиеся институты, то можно сказать, что институты воспитывают человека, прививают ему, в частности, интересы, отвечающие той роли, которую он исполняет в обществе. Но дальше, преследуя эти интересы, человек в своем творчестве всегда выходит за рамки своей роли и тем самым где-то их прорывает, разрушает институты. И тогда эти институты сами должны адаптироваться к инновации.Здесь кольцо причинно-следственных связей распутывается за счет разных характерных времен процессов.

www.ecolife.ru/intervju/8669/

P.S.
Цитирую Кровожадный Одуванчик:

Иметь такую "точку зрения" в 1948 году мог себе позволить, мягко говоря, только большой оригинал.

Как раз напротив, Б.Рассел, как классический и умнейший англо-сакс(его дед Джон Рассел был премьер-министром) ,видя опасность создания ЯО СССР и чувствуя уходящее превосходство,захоте л предотвратить сие превентивным ядерным ударом.
А уже увидев ЯО у СССР ,захотел договариваться. Классика. И это обстоятельство нисколько не умаляет его значения как философа и создателя логического позитивизма(аналитич еской философии).
Цитата:

Задолго до Маркса и Рассела о подобном говорила Библия.

Библия (Ветхий завет) - это область теологии , а по Расселу философия приходит на место ,освобожденное теологией ,но ещё недоступное науке.
И потом,читая начало Ветхого завета и Евангелия от Иоанна , можно также утверждать , что оно описывает рождение нашей Вселенной ,начиная с инфляции , Большого взрыва и отделения света от вещества ... Возможно - это божественное откровение и свидельство , но это никак не умаляет и не отменяет исследования и открытия в космологии.

Я не буду пытаться говорить о теоретических понятиях, философии, политэкономии и прочем, выскажусь о социализме чисто на основе своего личного житейского опыта восприятия социалистической системы. 25 лет моей жизни прошли в рамках социализма , в СССР. Поливать тотально эту систему я естественно не буду ибо плюсы у ней есть естественно и зримые достижения. Но.... Система эта обречена была все равно либо на гибель , либо на такое видоизменение как например в Китае так, что говорить уже, что в Китае социализм на фоне тамошних миллионеров и владельцев средств производства как то язык не поворачивается. Я полагаю, что причина того, что социалистическая система все равно либо погибнет, либо кардинально изменится в том, что в рамках социализма наивно верится , что возможно тотально перевоспитать человека и превратить его в этакий аналог ангела- то есть вырастить человека который в первую очередь думает не о своей выгоде, а о пользе для всего общества, человека, который готов ради общества работать изо всех сил и жить ну очень скромно, не претендуя за свой супертяжкий труд ни на какое то особое вознаграждение, что можно создать такое общество, где личный уровень жизни для человека будет вообще пустым звуком, а ему главное чтоб страна постоянно достигала каких то успехов в науке, космосе и прочем. То есть социализм может на практике существовать, но при наличии какого то идеального народа который будет составлять население страны. Неоднократно над российской либердой издеваются за их нытье, что дескать в России народ не тот. Зовут они (либерда) российских граждан свергать ВВП и ложиться под управление Запада а граждане России лишь посылают либерду далеко-далеко и не желают хотелки либерды воплощать. Так вот, сторонникам построения социализма впору тоже начинать как и либерде ныть, что социализм то можно построить на века да вот проблемка -народ не тот. Оно понятно, что часть граждан будучи в душе этакими добряками-гуманистами воспримут идеи социализма на ура и готовы будут последнюю рубаху с себя снять и отдать на благо общества. Но большая часть будет все же воспринимать социализм сквозь призму - а выгодно ли это мне. Естественно, сразу же мне расскажут, что дескать социализм давал бесплатное жилье и лечил бесплатно-Это да- да вот только средства на это все не из вакуума получались а зарабатывались теми самими гражданами которым платили при социализме ну очень умеренные зарплаты. Часто-густо некий важный инженер на заводе который обеспечивал выпуск важнейшей для страны продукции получал меньше чем зарабатывал какой либо торгаш мандаринами на базаре. Поэтому при всех плюсах социализма эта система откровенно говоря слабо учитывала реальную психологию среднестатистическог о человека и свято веровала , что дескать все советские люди прошедшие советскую школу и смотрящие советский телевизор стали идеальными людьми-гуманистами которым главное чтоб как в той песне -
"Забота у нас простая,
Забота наша такая:
Жила бы страна родная,
И нету других забот!"

Большевики при начале построения СССР смогли, воспользовавшись тем, что масса народов Россию населяющих были часто вообще неграмотны, увлечь миллионы людей обрисовыванием перспектив прекрасной жизни для всех при социализме. На этом энтузиазме и вере была и Победа достигнута в 1945. Но с годами, по мере того как уровень образованности граждан СССР рос и по мере того как они видели , что в стране постоянный дефицит то одного то другого- вера в прекрасную жизни для всех при социализме когда то в будущем( а пока "следует потерпеть" - любой советский пропагандист ) стала угасать и когда в 1991 году произошел по сути "дворцовый переворот" с ликвидацией СССР, то масса советских граждан лишь безучастно наблюдали за этим.

Цитирую Rusnak:

Нет. Для Рассела марксизм - это философия материалистической диалектики , основоположником которой является сам Маркс.
Б.Рассел приписывает К.Марксу мысль ,что "ощущения или восприятия есть взаимодействие субъекта и объекта; чистый объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, который преобразуется в процессе познавания."
Это то,чем знаимается современная физика микромира , где "взаимодействие субъекта и объекта" и есть предмет иследования. И где "чистый объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, который преобразуется в процессе познавания." ...

Задолго до Маркса и Рассела о подобном говорила Библия. Познание Бога ("сырой материал") через любовь (взаимодействие) и личное восприятие (процесс познавания).

Цитата:

Б.Рассел:"Главное оправдание той точки зрения, которой я придерживался в 1948 г., состояло в моей тогдашней уверенности, что Россия подчинится требованиям Запада"

Иметь такую "точку зрения" в 1948 году мог себе позволить, мягко говоря, только большой оригинал. Прошло всего 3 года после последней попытки Запада подчинить Россию своим "требованиям". А до 1991 года оставалось более сорока лет.

Цитирую Александр:

Особенно в лице Кубы, бывщей ГДР, да и всего соцлагеря. Заслужить доверие трудно а потерять очень легко.

Я расчитывал на то, что Ваджра начнет критиковать марксизм, например оспаривать первичность материи, или оспаривать вывод о естественной революционности рабочего класса, или о росте влияние банковского капиталла, а вместо этого наслушался рассуждений о личности Маркса а потом и Ленина. Мелко это как-то да и просто неприлично охаивать давно умерших людей. Если бы Ваджра создал в своей жизни что-нибудь сравнимое с макрсизмом то у него возможно появились бы какие-то моральные основания для критика такого рода, но к сожалению дальше критики украинства у него дело не пошло. Кстати сказать критики достаточно хорошо обоснованной, тут у него ничего не отнимешь, но вот зачем он взялся критиковать людей на основе работ которых произошли исторические потрясения затронувшие наиболее развитую часть человечества в течение длительного времени я никак объяснить не могу. Тут ведь дело даже не в том что Маркс был прав или не прав, а в том что в какой-то момент истории он оказался на острие и сумел более менее правдоподобно объяснить основные противоречия эпохи. Любую общественную теорию можно обвинить в том что не права поскольку любая теория не эквивалентна реальности и не может ее охватить полностью. Наверно с этим согласится каждый. Значение Маркса на мой взгляд велико тем что он довольно успешно попытался объяснить законы развития человеческого общества не на основе изучения развития абсолютного духа, а на основе изучения последовательности и закономерностей смены общественно-политических формацию. Да, его теория была тесно привязана к реалиям времени в котором он жил, но по-моему от этого недостатка не свободен кто угодно, поэтому обвинять его в этом по меньшей мере глупо. Другое дело что мы убогие не сумели воспользоваться моментом и не сумели развить макрсизм дальше, но это не вина Маркса которому наверное в страшном сне не могло присниться что реальным практическим продолжателем его идей окажется Россия. За это скорее всего мы еще понесем историческое наказание. Хотя бы в том что о нас начнут вытирать ноги старые соратники. Особенно в лице Кубы, бывщей ГДР, да и всего соцлагеря. Заслужить доверие трудно а потерять очень легко.

Цитирую Кровожадный Одуванчик:

Нормальный такой философ…

Просто не особо уравновешенный человек. Мало ли неуравновешенных людей? Полно. По сути же да, Марксизм сам по себе был и остается довольно примитивной религией, которая декларирует, что Капитал это даже не Библия а нечто большее. Нечто вроде величайших сверхзнаний предков, передающихся по сути из уст в уста верховными жрецами, примерно в стиле Древнего Египта.

И вопросов, которые можно задать, миллион. Первейший - если марксизм хорош и полезен, разумен, взвешен и тем более научно обоснован (предположим, что мы поверили), то в таком случае где же в мире хоть одна успешная страна, которая построила то, о чем писал Маркс? Почему единственной условно успешной страной был только СССР, который не смог уберечь даже себя и развалился в рамках внутреннего, а не внешнего кризиса? Почему все остальные страны, которые пошли по этому пути или сразу не особо были марксистскими и сохраняли немалый вес капитализма в экономике или деградировали до предельно нищего и самого что ни на есть убогого состояния, из которого многие не могут выбраться до сих пор? И почему те, кто потихоньку выбираются или достигают просто значимых успехов, достигают их в рамках становления в своих странах какого-никакого капитализма, а вовсе не марксизма?

Почему из тех же ярых сторонников коммунизма, марксизма или даже просто социализма нет почти никого кто читал собственно Маркса, Энгельса и уж тем более Ленина? единицы да, читали, а остальные? И что самое ужасное и для марксизма тоже - почему же именно тогда, когда и США и Европа начали загнивать уже не на словах, а на деле - делать они это начали в контексте тех самых лево-либеральных идей? И почему вообще сегодня в мире правые (которые еще лет 15 назад воспринимались чуть ли не как абсолютное зло во всем мире) если где приходят к власти ведут намного более адекватную политику чем любые леваки от самых умеренных до самых ярых?

Это ли не религия? Если это не религия - что это?

Нет. Для Рассела марксизм - это философия материалистической диалектики , основоположником которой является сам Маркс.
Б.Рассел приписывает К.Марксу мысль ,что "ощущения или восприятия есть взаимодействие субъекта и объекта; чистый объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, который преобразуется в процессе познавания."
Это то,чем знаимается современная физика микромира , где "взаимодействие субъекта и объекта" и есть предмет иследования. И где "чистый объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, который преобразуется в процессе познавания." В той же физике (как и в мат. экономике) факт (тот же "чистый объект") существует только в рамках интерпретирующей его теории (или эк. модели ). Без такой теории он являтся всего лишь "сырым материалом" для преобразования его процессе познавания (т.е. помещение его в рамки той же теории ).

P.S. У Рассела своеобразное понимание философии , как ничейного пространство между наукой и теологией ,т.е. чего-то ещё недоступного науке ,но уже освобожденного от догматов веры.

P.P.S,
Цитирую Кровожадный Одуванчик:

Более того, призывал капиталистов к ядерной бомбардировке СССР, но быстро остыл после первого взрыва под Семипалатинском нашей бомбы.

Б.Рассел:"Главное оправдание той точки зрения, которой я придерживался в 1948 г., состояло в моей тогдашней уверенности, что Россия подчинится требованиям Запада"
Рассел имел ввиду требования так называемого американского "плана Баруха" , где все мировые атомные исследования и производство ставились бы под контроль США(Формально СБ ООН) и практически закрепляли бы монополию Америки на ЯО. Рассел считал ,что угрозы использования ЯО вынудят СССР его принять.
Но в 1948 году американцам помешали наши танки и авиация в центре Европы , а в 1949 РДС-1 (Россия Делает Сама или Реактивный Двигатель Сталина).

Цитата:

Марксизм Маркса в интерпретации Бертрана Рассела.Социализм Маркса.

Попробую сократить до минимума: для Рассела марксизм - религия со своим пророком (Маркс) и со своей Библией ("Капитал"). Эта религия воинствующая, т.к. она основана на насилии . Рассел был противником любой религии ( в т.ч. христианства), считая, что её придумали невежественные люди.
Таким образом, мы потомки делаем вывод – Карл Маркс невежествен.
Рассел же парадоксален – он не верил в капитализм и таки верил в социализм, хотя, после посещения Советской России остался ею недоволен. Более того, призывал капиталистов к ядерной бомбардировке СССР, но быстро остыл после первого взрыва под Семипалатинском нашей бомбы.
Нормальный такой философ…

a)«Философия истории Маркса есть смесь гегельянства и английских экономических концепций. Подобно Гегелю, он полагает, что мир развивается согласно диалектической формуле, но совершенно расходится с Гегелем относительно движущей силы этого развития. Гегель верил в мистическую сущность, называемую «Духом», которая направляет человеческую историю по пути развития,стадиями которого являются категории из «Логики» Гегеля.»
b)«По Марксу,движущей силой является не дух, а материя. Но материяв весьма своеобразном смысле этого слова, совсем не похожая на полностью лишенную человеческого участия материю атомистов. Это означает, что, для Маркса, движущей силой на самом деле является отношение человека к материи, наиболее важная часть которого — способ производства. Таким образом, материализм Маркса на практике становится экономическим учением.»
c)«Политика, религия, философия и искусство любой эпохи человеческой истории являются, согласно Марксу, продуктами способа производства, присущего времени, и в меньшей степени, распределения. Я думаю, что он должен был бы применять этот тезис только к самым общим очертаниям культуры, но не к ее тонкостям. Сама доктрина называется «материалистическим пониманием истории». Это очень важный тезис; в частности, для историка философии...он содержит очень важные элементы истины.Я вполне осознаю его влияние на мои собственные взгляды ....»
d)«Маркс подогнал свою философию истории к образцу гегелевской диалектики, но на самом деле для него важна
только одна из триад: феодализм, представленный помещиком; капитализм, представленный промышленником; и социализм, представленный наемным работником. Гегель рассматривал нации как носителей диалектического движения;Маркс же поставил на их место классы.»

Из работы Б.Рассела "История западной философии"
lib.ysu.am/disciplines_bk/35010ca51a8b83bc7a4caad44c86d358.pdf
«Социализм, поскольку он есть политическое и экономическое учение, не относится к области истории философии.Но в руках Карла Маркса социализм приобрел философию.
«Он называл себя материалистом, но не в духе XVIII века. Свой материализм он, под влиянием Гегеля, назвал «диалектическим»; этот материализм существенно отличается от традиционного...
1) «С точки зрения Маркса, ощущения или восприятия есть взаимодействие субъекта и объекта; чистый
объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, который преобразуется в процессе познавания. Знание в старом смысле пассивного созерцания есть нереальная абстракция.На самом деле при этом происходит процесс взаимодействия с вещами.«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос, — писал он. — В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь посюстороннего своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующего от практики, есть чисто схоластический вопрос… Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»

2)«...мы можем интерпретировать Маркса в том смысле, что процесс, называемый философами преследованием знания, не является, как думали раньше, процессом, в котором объект остается постоянным, а приспособление осуществляется познающим. Наоборот, субъект и объект, познающий и познаваемая вещь находятся в непрерывномпроцессе взаимного приспособления. Он называет этот процесс «диалектическим»,пот ому что этот процесс никогда не завершается полностью.»
3)«Существенным для этой теории является отрицание реальности «ощущения», как его понимали британские эмпиристы. То, что происходит, по их мнению, при «ощущении»,было бы лучше назвать «актом замечания» вещей, что влечет активность. На самом деле, так утверждал бы Маркс, мы замечаем вещи лишь в процессе действия по отношению к ним, и любая теория, оставляющая в стороне действие, является неверной абстракцией.»
4)« Как чистый философ Маркс обладает рядом серьезных недостатков. Он чрезмерно практичен и слишком прикованк проблемам своего времени.Взгляд его ограничен этой планетой, и на ней — Человеком.»

Цитирую Гранит:

Кто был барином и рабовладельцем?

Барином был председатель Обкома, барином помельче (низшим феодалом) - чиновники из горкома, райцентров ну и самым низким барином (условным кулаком) председатель колхоза.

Цитирую Гранит:

Из каких "крепостных" вышла добрая половина советских инженеров, учёных, артистов, режиссёров, писателей?

Из тех же самых из которых выходила задолго до появления СССР на карте мира. Тут стоит признать что да, при всех минусах и проблемах системы социализма он запустил довольно важный механизм поиска талантов в низах и серьезно упростил отбор. Но в реальности было одно, было и другое, когда "делавших карьеру" засранцев из самых низов (исключительно в силу того что у них было верное происхождение и верные заявления) тащили на самый верх, избирали даже депутатами Верховного совета СССР.

Цитирую Гранит:

которым мы до сих пор все пользуемся.

В том-то вся и проблема, что "до сих пор пользуемся" относится лишь к малому числу предприятий или объектов инфраструктуры. Чтобы посмотреть как именно выглядит сегодня то, чем пользуются "до сих пор" можно съездить, скажем, в Абхазию или в Молдову. И там все действительно каким было таким и осталось. И кроме того странное замечание "все пользуемся". А французы (ну просто как пример) до сих пор пользуются АЭС построенными 40-50 лет назад. Да и американцы тоже. Выходит они должны быть благодарны капитализму за то, что он это создал?

Цитирую Гранит:

Да это было скорее всего, неизбежно.

Ничего неизбежного тут и близко не было. Вопрос был лишь в том решали ли текущие проблемы или же нет. И в СССР их как правило старались замалчивать или открыто заявляли о решении того, что решать даже не начинали. Как я уже десятки раз писал - ничто не мешало разрешить малый бизнес или наладить планирование хотя бы на уровне Китая 90-х и обеспечить магазины и колбасой и хлебом и одеждой и всем остальным. И народ бы тогда даже и не подумал бы смотреть куда-то в сторону какого-то запада. Тогда никто толком и не кричал что "на западе лучше" а народ считал что лучше. Сейчас ни железного занавеса ни отрубания западного интернета (особенно с ВПН) ни прочих "прелестей" и выездных виз давно нет. И кричащих что там лучше - пруд пруди. А народ... не верит.

Цитирую Гранит:

Но период социализма достоин уважения

Одно не отменяет другое. И придя к власти коммунисты вплоть до горбачевских времен, а по смыслу даже до распада СССР строго-настрого запретили говорить и писать что-то хорошее про "царский период" под которым самым дебильным образом в западном духе понималось и ВКМ и Русское Царство и Российская империя. Почему после ухода коммунизма про него вдруг говорить то же самое нельзя?

Цитирую Гранит:

И никто не чувствовал себя ни нищим ни привелигированным.

Во-первых не стоит апеллировать к детству. Оно если не у всех то у большинства людей является периодом счастливым, а зачастую вообще священным. Во-вторых да, в СССР было немало жителей, которые были совершенно уверенны что нет ничего страшного в бесконечных очередях за третьесортным мясом (которое сегодня почти никто не покупает), магазины типа "Березка" для высших сортов населения и прочие штуки являлись совершенной нормой. В конце концов 150 рублей зарплаты (а некоторые получали и больше) хватало всегда и на пол-литра и на докторскую "колбасу" по 2.20. В крайнем случае кое-как хватало на сухой кисель или на стаканчики сметаны, невысокого качества овощи и т.д.

Цитирую Гранит:

Это, больше относится к либеральной эмиграции там это 100%.

Из этого никак не следует то, что все эмигранты обязательно мизантропы. И то, что писал Зиновьев, отнюдь не бесспорно, но то, что это писал человек безусловно образованный и умный - это без сомнений. Кроме того опять же Вы попадаете в то, что в психологии называют "фундаментальной ошибкой атрибуции", пишет что-то Зиновьев или не Зиновьев, а Путин, Ельцин или может быть Трамп - вопрос не в том, кто это пишет. Вопрос в том что написано, особенно если речь идет о глубоких исторических анализах и рассуждениях. Поэтому говорить про Зиновьева неуместно, а если уж хочется его поймать на очевидном вранье или передергивании - никто не запрещает именно это и сделать. С примерами, фактами и ссылками.

Да, уж! От скромности гражданин Ваджра не умрёт, это точно. Так легко и непринуждённо давать оценку умственным способностям Маркса и Ленина, и безапелляционно заявлять о том, что один глупее другого, может только гигант мысли и знаток психоанализа, коим себя Ваджра и возомнил.

Цитирую Гранит:

...Из каких "крепостных" вышла добрая половина советских инженеров, учёных, артистов, режиссёров, писателей? Социализм, на определённом этапе спас стану...

Отрывок из фильма "Визит к Минотавру" (1987). Разговор прокурора с вором. Без комментария...

Уважаемый Андрей Ваджра! Ваши выступления на украинскую тему слушаю с интересом и понимаю и принимаю Ваши доводы. Отношусь с уважением к проведённой Вами огромной работе. Снисходительно насмешливый тон Ваших выступлений бывает уместен, когда речь идёт о лживой идее украинства и уродливых её проявлениях влениях в жизни. Да, национальный эгоизм и жлобство носителей этой идеологии, "маленьких украинцев", отвратительны.
Но, какова идея, таковы и её приверженцы (они же и жертвы).
Однако, Вы меня сильно удивили своей трактовкой истории социализма в СССР.
Ваше описание происходившего в нашей стране с 1917 по 1991 год, мало чем отличается от НТС-овских пропагандистских штампов, ярко представленных в трудах неуважаемого Солженицына. Колхозное "крепостное право", "рабство"?! Вы историк и Вам не стыдно? Кто был барином и рабовладельцем? Как изменилось соотношение сельского и городского населения в СССР в 30-е годы, Вам не известно? Из каких "крепостных" вышла добрая половина советских инженеров, учёных, артистов, режиссёров, писателей? Социализм, на определённом этапе спас стану от раздела и разграбления Западом. Социализм создал промышленность, энергетику, оборонный комплекс, которым мы до сих пор все пользуемся. "Да, у них бывает лучше бытово!..." - как пел поэт, и , да, произошло разложение элитки, и народ оно также затронуло... Да это было скорее всего, неизбежно. Но период социализма достоин уважения, а не легкомысленного обсирания в чисто бандеровском духе.
Может я с лишком резок? Извините. Вы младше, и когда вы родились, я лето проводил в пионерлагере, где нас прекрасно кормили, возили на экскурсии, записывали в кружки, заставляли спортом заниматься и пр.
И никто не чувствовал себя ни нищим ни привелигированным.
P.S. Ваше увлечение Зиновьевым не могу разделить. Читал давно "Зияющие высоты" и что-то ещё, статьи какие то... Противоречивая картина, личность тоже, видимо, не простая.
Эмиграция, на мой взгляд, выбирает определённый тип людей, в той или иной мере мизантропов. Это, больше относится к либеральной эмиграции там это 100%.