Альтернатива

Вся Украина целиком и в историческом плане, временном, и в сущностном своём плане, смысловом - это одно сплошное нагромождение лжи. Снизу и доверху. Вот эта маленькая ложь, которую мы сейчас видим по украинскому телевидению, это всего лишь маленькие вкрапления в эту гигантскую пирамиду, которую возводили полтора столетия.

Системная совокупность людей с негативным мироощущением называется Антисистемой. Антисистема вытягивает пассионарность из этноса, как вурдалак, ее цель – не созидание, т.е. усложнение системы, а упрощение, т.е. перевод живого вещества в косное, косного – путем лишения формы – в аморфное, а это последнее легко поддается аннигиляции, являющейся целью поборников антисистемы. Эта концепция возникает не среди этносов, а на стыках их, и распространяется по зонам этнических контактов. Антисистемы этносов не образуют - они гнездятся в телах этносов, как раковые опухоли в телах живых организмов, негативные учения распространяются не как "живая" традиция, усваиваемая при детском воспитании, а только через процесс обучения традициям "сделанным", т.е. записанным, "книжным".

Они не признают себя даже малороссами, а сочинили особый национальный титул: "Украина", "украинцы". Им ненавистна простонародная близость малорусского наречия к великорусскому, и вот они сочиняют свой особый язык... Нужды нет, что сочиненный будто бы украинский жаргон является совершенно уродливым, как грубая фальсификация, уродливым до того, что сами малороссы не понимают этой тарабарщины, -- фанатики украинского сепаратизма печатают названной тарабарщиной книги и газеты. В науку русской вообще и в частности южнорусской истории мазепинцы вносят систематические искажения и подлоги, а самые крайние психопаты этой партии провозгласили необходимость для малороссов жениться на еврейках для того, чтобы кровью и плотью как можно дальше отойти от общерусской закваски.

В нашем собственном [польском] национальном интересе надобно помогать национальности, о которой идет речь. Всем известно, что российский панславизм, своими претензиями угрожающий славянству, главным образом опирается на самозванном признании финно-монгольской Москвой себя славянской Русью вначале, Всей Русью затем, и Россией теперь. Поэтому если путем исследований, как исторических, так и литературных, подлинная Русь сможет обосновать свои национальные права, если убедит весь мир, что является отдельной национальностью, не имеющей ничего общего с Россией – тогда панславистские претензии москалей рухнут, не имея под собой почвы, и аппетиты Москвы будут умерены. Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси – и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена – славянская Украина-Русь.

В монографии впервые в отечественной историографии анализируется национальная политика большевиков в отношении Украинской ССР в 1920—1930-е годы, получившая название украинизации.

Сегодняшние свидомые отщепенцы не любят неприличного происхождения «Украины» от советской власти, но именно она своими репрессивными методами внедрила в сознание русских людей, что они украинцы. Именно большевицкая  власть и есть сегодняшним бандеровцам настоящая родная мать, которую они не хотят признавать… Однако украинский проект был особенно важен для устойчивости советского государства. Коммунистический режим нуждался в надёжных кадрах из антирусских славян («украинцев»).

В этом единственном в мире обществе, которое само не знает к какому оно принадлежит народу, многие вещи в результате этого поставлены с ног на голову. “Украинцы” требуют от нас, чтобы мы преследовали “москвофилов”; но с таким же правом могли бы “москвофилы” требовать, чтобы мы преследовали “украинцев”. Украинофилы требуют от нас, чтобы мы истребляли их противников, а значит, чтобы были преследователями, а если этого делать не хотим, кричат, что все равно являемся преследователями, ибо их преследуем. Украинофил, если его не поддерживать во вред другой партии, считает себя преследуемым. Не хватает им сил самим справиться с “москвофилами”, а считают это доказательством... польского гнета

Когда в конце 1980-х – начале 90-х годов рушилась великая страна с тысячелетней историей, среди ее регионов, в которых особенно проявились сепаратистские устремления, выделялась Западная Украина, а точнее Галичина (Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области), вошедшая в состав СССР только в 1939 году. При этом галичане выступали не с узко региональных позиций, а претендовали на ведущую роль в масштабах всей Украины, считая себя единственными носителями подлинно украинского национального сознания, и представляли в своих мыслях будущую Украину не иначе как в виде “Великой Галичины”. Вся Украина, по их мнению, должна была безусловно согласиться с превосходством галичан, признать их руководящей и направляющей силой в деле построения Украинской державы, а также принять предлагаемый ими вариант украинской национальной идеи, основополагающим элементом которой являлась ненависть к “москалям” – русским, к русской культуре и русскому языку.

Особенно радикализовались пропольские партии Галичины после прибытия сюда беженцев из России - участников польского Январского восстания 1863 г. Тогда во Львове можно было слышать их пение: «Kto powiedział że Moskale to są bracia dla Rusinów, temu pierwszy w łeb wypalę pod kościołem Bernardynów». Они принесли в Галичину свой герб, который подчеркивал триединый характер будущей федерации народов возрожденной Речи Посполитой. Наряду с польским орлом и литовским всадником «Погоней» в политическое обращение вошел также киевский, украинский архангел Михаил. Особую роль в утверждении украинской независимой позиции имел эмигрант Паулин Свенцицкий, более известный как «Павел Свой», который в журнале «Sioło» громко пропагандировал мысль о том, что Украина - это не Россия. Вспомним, что в тогдашней Галичине это была еще не популярная мысль. Полемизируя с имперской доктриной, он писал: «Россия говорит, что Руси (Украины) нет как отдельной национальности; докажем, что есть совсем наоборот, что Москва узурпирует себе славянские права Руси, и тогда посмотрим, как она (Москва) удалится от Европы, и как между ней и Западом вырастет непобедимая стена - славянская Украина-Русь».

Пауль Рорбах тогда очень красноречиво выразился по политическим взглядам, которых он придерживался и которые он развивал при поддержке «Центрального управления». В целом он выступал, как и Эрцбергер, за «раздробление русского колосса на его естественные, исторические и этнографические составные части. Этими частями являются Финляндия, прибалтийские провинции, Литва, Польша, Бессарабия, Украина, Кавказ и Туркестан». В своих публичных выступлениях он использовал такую аллегорию, что «следует разобрать Россию на дольки как апельсин», чтобы при этом «действовать с умелой осторожностью, не нанеся ни единой царапины и прокола, чтобы не выступило ни капли сока». Совершенно по-особому Рорбах заботился об Украине... Он требовал в своем труде: «Когда наступит день и Россия бросит вызов судьбе, и тогда там, где мы решим - кто-нибудь случайно накопит столько знаний по этим вопросам и столько решимости, что сумеет правильно запустить украинское националистическое движение – именно тогда, и только тогда станет возможным разрушить Россию».

В советское время существовал миф о создании СССР. В нём утверждалось, что народы царской России, сбросив с себя императорскую власть, сами создали независимые социалистические республики, и, подписав союзный договор, создали Союз Советских Социалистических Республик. Частью данного информационного фантома была сказка об образовании Украинской ССР. Создавая Советский Союз, Троцкий и Ленин усиленно расчленяли территорию Российской Империи.

В рамках работы политического клуба "Альтернатива" начинает свою работу межрегиональный проект - студия "РоМБ А"

Возникает вопрос: почему нынешние политические разногласия на Украине напоминают спор глухого с немым? Почему здесь всё не так как в других странах, где даже самые жёсткие и бескомпромиссные политические разногласия – к примеру, тех же католиков и гугенотов во Франции – имеют под собой логически чёткие и понятные основания? Почему на Украине на всём лежит печать академиков из Лагадо: здание исторической науки пытаются строить, начиная с крыши и заканчивая фундаментом, цвета и краски различают и систематизируют под руководством слепорождённых, «патриотический сироп» изготавливают из политических нечистот? Почему в украинской ситуации политический посыл подобно некому болезнетворному вирусу заражает и выхолащивает всё вокруг – науку, культуру, искусство?

Откуда взялся украинец?! Казалось бы, никаких предпосылок к его появлению история, не даёт. Но дело в том, что украинское мышление настроено совершенно особым образом и украинскую идею оно проводит не из прошлого в настоящее, а наоборот – из настоящего в прошлое. Вот и получается, что она – украинская идея – пытается подчинить себе прошлое – то прошлое, где ее не было и где для нее нет места. И в этом случае единственной зацепкой может служить только географический фактор. Подбирание всех, кто так или иначе связан с этой территорией. Получается, что Украина – не более чем территория! И собранная Петром Ющенко галерея «Українці в світі» – не что иное как собрание разрозненных исторических эпизодов и персоналий, связанных не какой-то общей идеей, а Украиной-территорией, которая является местом рождения персонажей либо местом событий.

Предлагаемая вниманию читателя книга Николая Ивановича Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма» - единственный научный труд во всей мировой историографии, специально посвященный этой проблеме. Созданный почти 30 лет назад, он представляет интерес, прежде всего тем, что не связан с сегодняшними политическими событиями, точнее - не ими порожден, и все же оглушительно современен. Такая судьба редко выпадает на долю академического исследования. Вряд ли следует удивляться и тому, что он появился в эмиграции: в нашей стране столь «несвоевременные» мысли просто не могли зародиться.

Несмотря на то что после подавления польского сепаратистского мятежа 1863 года украинофильское движение немного затихает в России, различные антирусские силы предпринимают попытки поставить его под свой контроль и направить его в радикально-сепаратистское русло. К полякам присоединяются правящие круги Германской и Австрийской Империй, стремившиеся путем разжигания этнического сепаратизма ослабить серьезного противника. Для этой цели выдвигается идея «Галичина — украинский Пьемонт» (кстати, лозунг также позаимствован у поляков, у которых он звучал как «Галичина — польский Пьемонт»), согласно которой Галиция должна стать центром украинофильского движения не только в Австро-Венгрии, но и в России, которое должно было бы действовать под польско-австро-германским патронажем. Успеху этого плана должно было способствовать наличие тайных польских агентов в руководстве украинофильского движения.

Леон Василевский, соратник и помощник Юзефа Пилсудского, в книге «Uкraina a sprawa ukrainska» («Украина и украинский вопрос»), изданной в Кракове в 1911 г.,  откровенно сообщает о льготах, предоставляемых польскими властями украинофилам Галиции. При этом западно-украинский национализм той эпохи он упорно именует русским национализмом, а Западную Украину – Червонной Русью, подчёркивая этим, очевидно, русские корни западно-украинского населения.

Не проявив интереса к сообщениям «Газеты Народовой» о шпионах и московских агентах, суд в то же время с особой тщательностью принялся искать опасность для государства в статье «Погляд в будучность», опубликованной в газете «Слово» в 1866 г., шестнадцать лет назад, детально допрашивая о содержании этой статьи подсудимого В.Площанского, который в момент ее появления еще не был редактором «Слова». Следовательно, суд искал вину подсудимых в том, что они сознавали свою одноплеменность со всей Русью, а не считали себя отдельным народом «рутенов». Власти Галиции усматривали в этом признак государственной измены, тогда как никто не препятствовал, к примеру, австрийским немцам или полякам осознавать свою национальную связь с заграничными собратьями. Тот факт, что сторонники русского движения признавали необходимость для всей Руси единого общерусского литературного языка, также рассматривался судом как основание для подозрений в государственной измене.

В этой научной монографии рассматриваются движущие силы и механизмы создания «украинской нации» и «Украины» в 20-30 годы прошлого века. Также в ней анализируется феномен украинского национализма, какую роль он играет в расколе русского народа и вытеснении с территории Малороссии русского языка и культуры.

Попытка изменения русской национальной идентичности, как правило, происходит под воздействием внешних сил, при этом приходится навязывать народу чуждую ему национальную идеологию и разрушать базовые ценности свойственные малороссийской национальной общности. В случае с украинством мы сталкиваемся с такой попыткой, когда с помощью привнесенной извне идеи в интересах других народов уже на протяжении многих веков безуспешно пытаются переформатировать национальное самосознание части русского народа. Это делается с целью искусственного создания нации с враждебной по своей сути Русскому Миру идеологией, провоцирующей противостояние между носителями навязываемой идеологии и самим народом.