Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

31 Мая 2025 Анатолий ШирокобородовАнатолий Широкобородов
Просмотров 3382
Оценить
(65 голосов)
Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

Часть I. Ультиматум Путина и судьба Европы

Говорят, Трамп перешёл к великодержавной политике старого образца. Факты же свидетельствуют о том, что Трамп лишь перестал делать вид, что США не осуществляют великодержавную политику старого образца. В том числе он перестал финансировать грантоедов, которые десятилетиями профессионально обеляли и оправдывали Америку.

Не стоит трамповский лозунг «Америка прежде всего» понимать исключительно как изоляционистский и антивоенный. Напротив, США резко активизировались на международной арене, перестраивают свою политику и не в сторону невмешательства в чужие дела и далёкие регионы.

Трамп активно осуждает развязанные демократами войны, но его недовольство состоит в том, что США ничего от них не получали. Трамп не видит ничего плохого в нападении на другие страны, он недоволен, что США не забрали их ресурсы. Он не призывал к прекращению войн, а говорил о победе в них. Именно по этой логике США пытаются выйти из украинского конфликта с правом на природные ресурсы — потому что он проигран. Трамп не любит Зеленского не потому, что он любит и уважает Путина, а потому, что Путин — победитель, а Зеленский — проигравший, лузер.

Таким образом, несмотря на смену партийности, сущность внешней политики США не меняется, происходит лишь смещение вектора. Чтобы понять, что и в какую сторону смещается, вернёмся в 2021 год.

К этому времени правящим кругам стало совершенно ясно, что мировая гегемония США нуждается в защите, попытки выстроить глобальную систему управления по принципу лояльности Вашингтону проваливаются.

Главную угрозу американскому господству представлял Китай. Причём угроза эта, в отличие от периода холодной войны и СССР, по своему характеру была не идеологической и политической, а экономической. Социалистический Китай угрожал капиталистической Америке не своим социализмом или большевизмом-маоизмом, а промышленной и финансовой мощью, более сильным и организованным рынком и перехватом лидерства в мировой экономике.

Если резюмировать китайскую политику реформ и открытости, которая положена в основу стратегического развития страны с конца 1970-х годов, то получится развитие производительных сил всеми доступными способами.

Сначала китайским руководством делался упор на массовое производство ширпотреба, чтобы перенять технологии и компетенции у западных корпораций. Затем был упор на развитие инфраструктуры: железные и автодороги, аэро- и морские порты, электростанции и т. д. Далее — на электронику и большие данные. Сейчас это конкретизировалось в задачу превращения Китая в технологическую сверхдержаву, видимо, в том числе с помощью развития так называемого искусственного интеллекта. Всё это делается за счёт, во-первых, жёсткого государственно-партийного управления и регулирования, во-вторых, вложений в образование. Ежегодно китайские вузы выпускают миллионы инженеров, программистов и ученых. Китайские университеты, прежде всего Пекинский и Цинхуа, входят в число лучших в мире по подготовке специалистов в области инженерии. Система высшего образования интегрирована в корпоративную систему производства, IT и промышленные гиганты питаются напрямую кадрами из университетов, вербуют студентов.

Стратегический замысел американцев касательно Китая (Никсон, Киссинджер) состоял, во-первых, в натравливании КНР на СССР, во-вторых, в разложении диктатуры КПК изнутри либерализацией, рыночными отношениями и активностью оппозиции (Тибет, уйгуры, секта «Фалуньгун»). Обе идеи не сработали.

Тем не менее, пока американский капитал хорошо зарабатывал в Китае, стратегия считалась успешной. После вступления Китая в ВТО (2000 год) США начали постепенно проигрывать конкуренцию на мировом рынке. В 2012 году Обама прописал в «Стратегическом руководстве по обороне» смещение военно-политического фокуса на Азиатско-Тихоокеанский регион. С этого момента начинается открытое противостояние росту Китая, это стало стратегической точкой разворота. Причины: рост вывоза китайских капиталов за рубеж (в 2014-м он превысил ввоз), рост китайского экспорта на американский и европейский рынки (в 2000 году он был 250 млрд долларов США, а в 2022 году — почти 3 600 млрд долларов США).

Замысел из первоначального, подрыва власти изнутри, сменился на топорный: окружение Китая военными базами и враждебными режимами. Кажется, была поставлена цель измотать Китай внешними угрозами. И ключ к этому виделся в... России.

Глобальной целью расширения НАТО на восток, очередного украинского майдана, провокации гражданской войны на Украине, навальнизма и т. п. было не просто стратегическое поражение РФ, но и смена политического режима на проамериканский. Двух зайцев одним выстрелом.

А что это означает в отношении Китая? Что на границе протяжённостью 4 тыс. км окажется враждебная ядерная держава. Возврат к прошлому, когда Китаю приходилось кормить на севере отдельную армию (в начале 1980-х численность вооружённых сил КНР составляла 4,5–5 млн, а сегодня — 2 млн человек).

Исходя из этого США выстраивали свою политику в Европе, которая, по сути, сводилась к давлению на Россию (такому же, как с Китаем, — окружению враждебными силами). В конечном счёте после различных попыток подрыва изнутри, санкционного удушения и прочего всё пришло к прямому вооружённому конфликту США + ЕС и России на территории Украины.

Но перед этим в декабре 2021 года В. Путин открыто и публично предложил США пересмотреть систему европейской безопасности, в частности, выдвинул три условия: 1) нерасширение НАТО на восток; 2) возвращение его вооружений на позиции 1997 года; 3) неразмещение у российских границ ударных вооружений. В западной прессе это получило название «ультиматум Путина». Соединённые Штаты ультиматум отвергли, что и привело к необходимости вмешательства вооружённых сил РФ в гражданскую войну на Украине.

Три года США и Европа пытались руками ВСУ нанести военное, а затем политически-стратегическое поражение РФ. Они несколько раз переругались, потратили все возможные ресурсы (без снижения военного потенциала Америки), приложили все силы, но не смогли добиться своего. Поняв, что продолжение СВО ведёт уже не к ослаблению военно-политического потенциала РФ, а к его усилению, США приняли решение договариваться.

То есть Россия на поле брани доказала своё право на выдвижение условий по безопасности в Европе.

Таким образом, ситуация вернулась к концу 2021 года, к обсуждению ультиматума Путина. В этой ситуации не то что Украина, а вся Европа стала разменной картой США. Если Америка пойдёт на стратегическое соглашение с Россией, какой смысл тратить огромные военные ресурсы на прикрытие и защиту Европы? Их логичнее перекинуть к границам Китая, оставив европейцев самим разбираться с русскими.

Так и происходит. При вступлении в должность новый министр обороны Хегсет сказал:

«Мы будем работать с союзниками и партнёрами, чтобы сдерживать агрессию коммунистического Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, а также поддерживать стремление президента ответственно подходить к прекращению войн и переориентироваться на ключевые угрозы».

30 апреля 2025 года Хегсет (видимо, бросив пить) подписал Меморандум для высшего руководства Пентагона «Трансформация армии и реформа закупок», из которого следует, что после семидесяти лет обучения и оснащения вооружённых сил для операций в Европе и на Ближнем Востоке Пентагон сосредотачивает внимание на Китае в Индо-Тихоокеанском регионе и противоракетной обороне (т. н. «Золотой купол»).

Почему Европа не стала союзницей США в новой холодной войне с КНР? Во-первых, ЕС, а также его ведущие страны по отдельности отказались конфликтовать с Китаем по идеологическим соображениям. Это стало ясно ещё после речи Помпео в первый срок Трампа. Политическое влияние США оказалось уже не настолько сильным, чтобы заставить европейские правительства хотя бы на словах поддержать крестовый поход против красно-жёлтой угрозы. Во-вторых, Китай очень далеко от Европы географически, и никто в ЕС не обладает ни флотом, ни авиацией, ни ракетно-ядреным арсеналом, которые могли бы что-то существенное прибавить в военной компоненте американской армии. Таким образом, польза от Европы в борьбе с Китаем может быть только в плане экономического противодействия. Но зачем Америке заставлять Европу вести торгово-санкционную войну с Китаем, если можно самим разорить Европу? На это США и нацелились, объявив недавно торговую войну ЕС.

Трамп написал, что Европейский союз создавался, чтобы насолить Америке и ограбить Америку. Над ним потешаются, хотя в принципе он прав. Евроинтеграция является попыткой восстановления могущества Европы, превращения Европы в самостоятельный полюс империализма. И пока старушка Европа проседает только в ВПК и армии. Но нельзя забывать, что европейцы — это варвары-завоеватели и их недооценивать с точки зрения войны не стоит. Германия в начале 1930-х тоже ничего из себя в военном смысле не представляла, а через десять лет…

США пытаются максимально раздраконить Европу, поэтому поддерживают различные оппозиционные политические силы (т. н. правых). США почти наверняка договорятся с РФ по европейской безопасности на самых невыгодных для Европы условиях. США будут стремиться натравить Европу на Россию.

Кто тогда будет верным союзником США в противостоянии с Китаем? Только англосаксонские страны.

Анатолий Широкобородов,
специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

9 » 31.05.2025 20:32

Цитирую Innokentij90:
Цитирую Наблюдатель:
Цитирую РАЕ:
Цитата:
То есть Россия на поле брани доказала своё право на выдвижение условий по безопасности в Европе.
Кто-то верит, что Финляндия и Швеция откатят назад? А приём мамалыжников и генацвале, так себе усиление НАТы.
А вот загоризонтная РЛС в Закарпатье-это что-то особенного.


Не важно кто во что верит ГЛАВНОЕ ЧТО ТЕБЕ, ЖОПОСИДЕЛЬЦУ ЗАКАРПАТСКОМУ, НЕ БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ РОССИИ.

Что самое главное для любого уважающего себя великоукра?
ШОБ У СУСИДА КОРОВА ЗДОХЛА!

.

Проснись, Кешуня-брехло, ты в очередной раз обосрался.:) ЛНР уж несколько лет в составе России
+2

Наблюдатель
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

8 » 31.05.2025 19:58

Цитирую Наблюдатель:
Цитирую РАЕ:
Цитата:
То есть Россия на поле брани доказала своё право на выдвижение условий по безопасности в Европе.
Кто-то верит, что Финляндия и Швеция откатят назад? А приём мамалыжников и генацвале, так себе усиление НАТы.
А вот загоризонтная РЛС в Закарпатье-это что-то особенного.


Не важно кто во что верит ГЛАВНОЕ ЧТО ТЕБЕ, ЖОПОСИДЕЛЬЦУ ЗАКАРПАТСКОМУ, НЕ БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ РОССИИ.

Что самое главное для любого уважающего себя великоукра?
ШОБ У СУСИДА КОРОВА ЗДОХЛА!

.
−1

Innokentij90
  • Norway  Oslo

  •  
  •  

RE: RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

7 » 31.05.2025 16:29

Цитирую Innokentij90:
Восхищён предыдущим постом Майкла. Если случится чудо и так в самом деле произойдет, обязуюсь выставить ему ящик коньяка (это я всерьез).
.


Кешка, совсем скоро остатки рудиментарного сознания покинут тебя, как отвалившийся хвост ящерицы. Какой ящик коньяка, если ты уже сейчас радуешься не тому что можешь выпить кружку пива и закусить немецкой сосиской, а тому что имеешь возможность с восхищением смотреть, как это делает твой хозяин.
+1

Ларик
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

6 » 31.05.2025 15:19

Цитирую Innokentij90:
Восхищён предыдущим постом Майкла. Если случится чудо и так в самом деле произойдет, обязуюсь выставить ему ящик коньяка (это я всерьез).
Но сдается мне, что этот его прогноз постигнет та же судьба, что и предсказание Майкла о скорой кончине ВСУ, сделанные им накануне сдачи Херсона.

Шапками хорошо мух бить. А пытаться ими решить вопрос посерьёзнее обычно плохо кончается для шапкокидателей.

.


Кешуня-брехло, ты сразу обещай выставить не ящик а железнодорожный товарный вагон с ящиками конька -бреши с размахом. Твоим словам даже не грош а намного меньше цена.:) Откуда вера словам особи которая годами врала что он гражданин России:))))
+4

Наблюдатель
  • Не определено

  •  
  •  

RE: RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

5 » 31.05.2025 15:17

Цитирую РАЕ:
Цитата:
То есть Россия на поле брани доказала своё право на выдвижение условий по безопасности в Европе.
Кто-то верит, что Финляндия и Швеция откатят назад? А приём мамалыжников и генацвале, так себе усиление НАТы.
А вот загоризонтная РЛС в Закарпатье-это что-то особенного.


Не важно кто во что верит ГЛАВНОЕ ЧТО ТЕБЕ, ЖОПОСИДЕЛЬЦУ ЗАКАРПАТСКОМУ, НЕ БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ РОССИИ.
+2

Наблюдатель
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

4 » 31.05.2025 12:19

Цитата:
То есть Россия на поле брани доказала своё право на выдвижение условий по безопасности в Европе.
Кто-то верит, что Финляндия и Швеция откатят назад? А приём мамалыжников и генацвале, так себе усиление НАТы.
А вот загоризонтная РЛС в Закарпатье-это что-то особенного.
−3

РАЕ
  • Не определено

  •  
  •  

RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

3 » 31.05.2025 11:47

Цитата:
Говорят, Трамп перешёл к великодержавной политике старого образца. Факты же свидетельствуют о том, что Трамп лишь перестал делать вид, что США не осуществляют великодержавную политику старого образца. В том числе он перестал финансировать грантоедов, которые десятилетиями профессионально обеляли и оправдывали Америку.

Слово «великодержавный» в данном контексте совершенно неуместно. Эта проекция российских мечталок на совершенно иной (по замыслу мечталок) объект, это – не работает от слова «вообще».
Начиная с того, что доходы (глобалистских) корпораций практически никак не доходят до простого плебса, который уже дошёл до ручки, полностью обнулив «американскую мечту» дедушки Рональда «Альцгеймера» Рейгана. Теперь эту мечту средней (одноэтажной) американской семьи – жить в своём доме, смела ужасная реальность, в которой стало совершенно нормальным проживание в одном доме сразу трёх семей. Помните, как мы, ещё будучи совками, потешались над рассказами Зощенко о жизни в советских коммунальных квартирах? Ну что же, жители Сияющего Града на Холме над рассказами Зощенко смеяться не будут.
Самое смешное, однако, что В России теперь совершенно противоположная тенденция – разъезжаться по своим квартирам. Правда, выдающаяся демократка всех времён и народов – Ксюша Собчак, наверняка бы здесь выдала сентенцию – «Это потому, что русские – нелюдимые!»

Ну а дальше – по списку. При принятии каждого нового бюджета Светоча Демократии считается правилом хорошего тона резать социальные статьи (здравоохранение, образование – или то, что от них осталось) и при этом увеличивать финансирование Пентагона. Как бы прозрачно намекая, вот когда генералы научатся пилить социальный бюджет, он тогда и станет расти, как на дрожжах.
Это Дуркаїне можно выделять по 250 млрд фактически безо всякого обсуждения, и уж, тем более без какой-либо гарантии возврата. Вся же научная программа хорошо если получит хотя бы 2% от такого сладкого пирога. Но, конечно же, эти жалкие 2% будут обсуждать дотошно и месяцами. И, почти наверняка, ещё и порежут в два раза на финальной стадии принятия. И потом будут ходить гордые собой – типа сэкономили деньги бюджета Светоча Демократии! Типа – «шубу украли, но пуговку вернули!» (с)
А теперь сравните с Россией, где каждый год финансирование, что социальных статей, что науки, только растёт. Получается, что господа россияне живут в несколько другой реальности, в которой они стали слишком много кушать («в смысле – зажрались! (с)»).
Поэтом, не стоит проецировать российскую великодержавность на страну непуганых идиотов, которые об этой самой «великодержавности» понятия не имеют. Для одноэтажных Мэри и Джона из Оклахомы пресловутая капитализация Apple имеет то же значение, как в России 90-х покупка Абрамовичем яхты класса люкс значительно улучшала жизнь учительнице пения в Рязанской области.
И вообще, грешно смеяться над больными людьми! (с)

Цитата:
Не стоит трамповский лозунг «Америка прежде всего» понимать исключительно как изоляционистский и антивоенный. Напротив, США резко активизировались на международной арене, перестраивают свою политику и не в сторону невмешательства в чужие дела и далёкие регионы.

А что Вы от них ожидали? У них другого выхода нет. Изоляционизм и пацифизм автоматически означают «жить на свои», т.е. в современной ѓамерiканськой реальности это буквально означает «сдохнуть с голоду, перерезав друг друга в этом увлекательном процессе».

Цитата:
Трамп активно осуждает развязанные демократами войны, но его недовольство состоит в том, что США ничего от них не получали. Трамп не видит ничего плохого в нападении на другие страны, он недоволен, что США не забрали их ресурсы. Он не призывал к прекращению войн, а говорил о победе в них.

Я даже больше скажу, ни один мэр Сияющего Града на Холме не начинал войны исключительно по своему желанию. Ибо если бы он так поступил, в этом случае мог бы попасть на большие бабки Совет Директоров корпорации «Светоч Демократии», а по-простому, ѓамерiканська Семибанкирщина. Ни один менеджер среднего звена (из числа вышеуказанных мэров) на такое не решиться, так как «здесь всё просто так, кроме денег» (с). А раз они войны по своему желанию не начинают, они их и осуждать не станут. Один мальчишка, Кеннеди, за куда более мелкие проступки был всё же отправлен в служебную командировку в славный город Даллас.

Цитата:
Таким образом, несмотря на смену партийности, сущность внешней политики США не меняется, происходит лишь смещение вектора.

Интересно, почему? Нам ведь доморощенные демократы объясняли, что в Великой Ѓамерiке простой плебс осуществляет всю полноту власти через своих представителей, выбранных в результате свободного и демократического волеизъявления.
Да уж, не понятно…

Цитата:
К этому времени правящим кругам стало совершенно ясно, что мировая гегемония США нуждается в защите, попытки выстроить глобальную систему управления по принципу лояльности Вашингтону проваливаются.

Ну да, ну да. Как же, наслышаны – «демократия в опасности!»
Хотя, на самом деле, сакральный вопрос - «Где же я буду харчеваться?!» (с)

Цитата:
Глобальной целью расширения НАТО на восток, очередного украинского майдана, провокации гражданской войны на Украине, навальнизма и т. п. было не просто стратегическое поражение РФ, но и смена политического режима на проамериканский. Двух зайцев одним выстрелом.

Ну да, план был хороший, гладко было на бумаге …
Только Вы им льстите. Стратегическое поражение – это не смена руководства на подпиндосское, оно таким было до 2000 года. Под стратегическим поражением подразумевалось полное уничтожение России, примерно то, что произошло с Японией, жители которой теперь на карачках благодарят Светоч Демократии за свободные и демократические бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а также за оприходование молодых японок на Окинаве бравыми воинами Света.

Цитата:
Так и происходит. При вступлении в должность новый министр обороны Хегсет сказал:

«Мы будем работать с союзниками и партнёрами, чтобы сдерживать агрессию коммунистического Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, а также поддерживать стремление президента ответственно подходить к прекращению войн и переориентироваться на ключевые угрозы»

Ну да, он так и сказал. Осталось дело за малым, убедить Семибанкирщину, что она это сама захотела… Что я тут могу ему пожелать? Разве что – «Good Luck!» Но что-то мне подсказывает, что Семибанкирщина не собирается прощать золотые часики, отжатые когда-то у несчастной бабушки Мони в далёкой и дикой Жмеринке.

Цитата:
Трамп написал, что Европейский союз создавался, чтобы насолить Америке и ограбить Америку. Над ним потешаются, хотя в принципе он прав. Евроинтеграция является попыткой восстановления могущества Европы, превращения Европы в самостоятельный полюс империализма.

Всё гораздо проще.
Евросоюз создавался по той же причине, что и унитарная унитазная Дуркаїна – таким образом, куда легче управлять рабами.

Цитата:
Но нельзя забывать, что европейцы — это варвары-завоеватели и их недооценивать с точки зрения войны не стоит.

То, что они варвары, от этом могли бы нам рассказать граждане Римской Империи, если бы они дожили до наших дней.
Но вот походы на восток у них действительно всегда заканчивались выдающимися победами…

Цитата:
Германия в начале 1930-х тоже ничего из себя в военном смысле не представляла, а через десять лет…

Даже стесняюсь спросить, а что произошло ещё через 5 лет?

Цитата:
США будут стремиться натравить Европу на Россию.

Т.е., сейчас Европа очень миролюбива…
Боюсь даже представить, какой она будет в гневе! «Все знают, в гневе я страшна!» (с)
+1

Farini
  • Russia  Velikiy Novgorod

  •  
  •  

RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

2 » 31.05.2025 09:46

Восхищён предыдущим постом Майкла. Если случится чудо и так в самом деле произойдет, обязуюсь выставить ему ящик коньяка (это я всерьез).
Но сдается мне, что этот его прогноз постигнет та же судьба, что и предсказание Майкла о скорой кончине ВСУ, сделанные им накануне сдачи Херсона.

Шапками хорошо мух бить. А пытаться ими решить вопрос посерьёзнее обычно плохо кончается для шапкокидателей.

.
−4

Innokentij90
  • Norway  Oslo

  •  
  •  

RE: Глобальная стратегия США и англосаксонские страны

1 » 31.05.2025 00:54

Цитата:
сущность внешней политики США не меняется, происходит лишь смещение вектора


Я бы сказал что меняется самым что ни на есть радикальным образом. И не потому, что США пытаются выйти из кризиса Украины. В конце концов такую возможность Трамп всерьез рассматривал еще на своем первом сроке. Изменения идут... потому что фактически упраздняется всё, чем США занимались в течение многих десятилетий. И тут да, надо отдать должное автору - изменения идут, но идут в контексте политики, которую начал ещё Байден, выводя войска из Афгана и Ирака. Логичное продолжение - второе поражение от хуситов и далее неизбежный вывод войск из Сирии. Кроме того Трамп неожиданно жестко наехал ещё и на Нетаньяху, пообещав лишить того чуть ли не всех военных поставок в условиях совершеннейшей неопределенности будущего страны и изрядно потрёпанной израильской армии.

Что ещё важно? То, что именно демократы начали свою волынку с визитами на Тайвань. Трамп всё это остановил и воздерживается от таких действий, кроме того пытается заключить какую-никакую сделку уже с Ираном.

Цитата:
К этому времени правящим кругам стало совершенно ясно, что мировая гегемония США нуждается в защите


Они и сами говорят об этом и не делают из этого трагедии. Почему? Потому что американский обыватель привык к пропаганде о том, что США - это не мировой гегемон, а скорее мировой судья и жандарм. И если США более не будут выполнять свою "великую роль", то это не в минус а в плюс, очевидно же. Тем более, что да, сами американцы это видят. Зачем "освобождать" Йемен если чуть не утонул целый американский авианосец? Пусть сами себя и освобождают раз так :-)

Цитата:
без снижения военного потенциала Америки


:D :D :D Ну да ну да)

Цитата:
Их логичнее перекинуть к границам Китая, оставив европейцев самим разбираться с русскими.


Логичнее. Но сил этих у США в Европе было мало и вообще армия США (без учёта не воюющих постоянно резервистов) довольно мала и мало что может. А призывать всех подряд (даже из резерва) - это долго и сложно, а главное - очень дорого. Трамп уже отчитался о невероятных дефицитах всего и вся, а его политика по пошлинам (и особенно падение цен на нефть) привели к рекордным месячным торговым дефицитам, с которыми он как раз и собрался бороться. И тут не нужно иллюзий - США это страна-бензозаправка. Около 20% всего экспорта составляют нефть, газ, металлы, уголь, топливо. Еще немалый процент приходится на зерно. И падение цен на нефть больно ударило по отрасли, которая уже отчиталась о грядущем сворачивании проектов по бурению и не только. Что очередной щелчок то ли по носу, то ли по жопе лично Трампа - он-то начинал с "бури детка, бури". https://1prime.ru/20250530/ssha-858071311.html?in=l а параллельно число вышек Baker Hughes упало до уровня начала ноября 2021 года и падение не останавливается. А это главный предвестник будущего и весьма скорого сокращения добычи.

Цитата:
Но зачем Америке заставлять Европу вести торгово-санкционную войну с Китаем, если можно самим разорить Европу? На это США и нацелились, объявив недавно торговую войну ЕС.


А зачем США разорять Европу? Честно говоря, я поражаюсь, когда наблюдаю мощные инфоволны в нашей журналистско-блогерской среде. Рассказали всем об "обезжиривании Европы" (тьху, звучит-то как дебильно) и понеслася. Летим и во все тяжкие цитируем очевидную глупость. Конечно же американцы не прочь заработать на Европе и немалые суммы. Дураков нет. Но они и раньше были это сделать не прочь. И делали. Зато если Европа окончательно разорится и обнищает - зарабатывать там будет просто невозможно. Также как невозможно это было для тех же США в России 90-х. И то, что что-то будет открыто - мало что меняет. Нет спроса - нет и рынков, негде сбывать то, что хотят сбывать. Обнищавшая Европа сократит потребление газа и нефти (и на этот раз уже не российских, а именно американских), что к тому же может дополнительно снизить цены на эти товары. А США и с нынешними ценами прямо скажем довольно тяжко.

Цитата:
И пока старушка Европа проседает только в ВПК и армии.


Пока что остатки старушки-Европы проседают абсолютно во всём. Финансы в тотальном упадке, экономический кризис (который по признанию Хабека развернулся еще в конце 2018 года) уже вполне себе официально признаваемый и шансов на возвращение к росту никаких нет. Новые технологии не осваиваются, безработица растет, инфляция также делает своё дело.

Цитата:
Германия в начале 1930-х тоже ничего из себя в военном смысле не представляла, а через десять лет…


Потому что реваншизм и нацизм удачно наложились на нехилые инвестиции разного рода в саму Германию. А кроме того времена были сильно другие. Сегодня население ЕС бунтует и возмущается по поводу подорожания мяса, колбасы или хлеба, активно осваивает магазины для фриганов. Тогда же любая, даже самая простенькая и дешевая еда, дешевая одежда - всё это было великим благом, великим счастьем для каждого человека. А уж об индивидуальном жилье никто даже и не мечтал, равно как об электричестве, интернете, водоснабжении, отоплении и многом другом. Разумеется вторых отправить на войну в достойных условиях жизни оказалось легче лёгкого, а нынешних - малореально. Пойдут единицы, если вообще пойдут. В Бундесвере, к примеру, уже идёт активный набор добровольцев для роста численности Бундесвера. И пока набор такой хилый, что если тенденция в ближайшие месяцы не поменяется, то уже с 1 января 2026 года введут призыв в армию.

Цитата:
США будут стремиться натравить Европу на Россию.


Натравить муху на слона? Как-то звучит настолько глупо и несерьёзно, что даже обсуждать как-то неприятно. Если ЕС соберет все свои армии, то сможет кое-как наскрести 300-400 тысяч солдат и офицеров, из которых немалая часть - запасники. И то наскрести - это не месяц и даже не год. А вот оружия нет - всё что могли отдали Украине, над чем издевается даже Арестович. И вот по его же оценке - если перебросить всю артиллерию скажем Франции в Прибалтику или Польшу или ещё куда - она может быть сможет провоевать 2-3 недели. А возможно и вообще одну. После чего Франция останется без артиллерии совсем.

И всё это неудивительно. Самая мощная, развитая и обеспеченная армия ЕС - польская. И к примеру армия такого размера была... полностью уничтожена в крошечных районах Курской области за 9 месяцев. И то - исключительно потому, что России наступать в ряде точек было крайне неудобно, а направление к боям не готовилось по тем или иным причинам. Примерно такую же армию ВСУ потеряли за последние 2 месяца, если брать потери по всем фронтам. https://t.me/boris_rozhin/166609 на крошечных Времевском и Шахтёрском направлениях за один сутки (!):

Потери ВСУ за сутки (подтверждённые):

12 единиц техники и 1 орудие, включая: 2 ББМ, 8 автомобилей, 2 квадроцикла,1 миномёт;

Средства связи и управления: окопная станция РЭБ, 6 терминалов Starlink, 1 склад МТО, 1 склад ГСМ, 10 ПУ БпЛА, 1 БпЛА.


Так что натравить можно. Но Украину натравливали потому, что Европа и США снабжали её чем могли несколько лет подряд и к тому же Украину никому не жалко. Совсем. В случае Европы (а там уже всерьез рассматривают возможность наступления Путина на Балтию) Вся Европейская армия (условная) сможет кое-как воевать и сопротивляться где-то полгода. И то, если к тому моменту они хоть как-то успеют наладить военное производство и кое-как защитить границы хотя бы средствами ПВО, не говоря уже о чем-то большем.

Цитата:
Кто тогда будет верным союзником США в противостоянии с Китаем? Только англосаксонские страны.


Не будут. Австралия слишком сильно зависит от покупок угля, урана и других ресурсов Китаем. Бритты зависят от Китая меньше, но тоже уже зависят и немало. В итоге на кого опираться? На Новую Зеландию? :D Или может быть на страны Океании? :D

Самый же вероятный сценарий - после ухода войск США из Европы и заключения сделки с Россией, признания новых границ,... далее думаю стоит ждать уход США и из Тихоокеанского региона в плане вражды с Китаем. Её отложат в долгий ящик и на неопределенный срок. И причина будет банальна - на это просто не будет денег и возможностей. По крайней мере в ближайшие 5-10 лет.
+1

Michael1239
  • Не определено

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь О проекте Статьи Глобальная стратегия США и англосаксонские страны