Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

ШОС — это как НАТО, но не НАТО

15 Сентября 2025 Анатолий ШирокобородовАнатолий Широкобородов
Просмотров 2858
Оценить
(33 голоса)
ШОС — это как НАТО, но не НАТО

1 сентября 2025 года в крупнейшем портовом городе Китая Тяньцзинь (100 км от Пекина) прошло 25-е заседание Совета глав государств — членов ШОС под руководством председателя КНР Си Цзиньпина. Во встрече участвовали руководители Белоруссии (Лукашенко), Индии (Моди), Ирана (Пезешкиан), Казахстана (Токаев), Киргизии (Жапаров), Пакистана (Шариф), России (Путин), Таджикистана (Рахмон), Узбекистана (Мирзиёев), а также генсек ШОС (Ермекбаев) и руководитель Региональной антитеррористической структуры ШОС (Шаршеев).

С одной стороны, это самый масштабный саммит Шанхайской организации сотрудничества, с другой — почти каждая такая встреча становится самой масштабной из-за постоянного расширения числа участников. Всего в настоящий момент ШОС охватывает 26 государств: десять членов, два наблюдателя (Афганистан и Монголия) и 14 партнёров по диалогу (Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция, Шри-Ланка, Египет, Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Мальдивы, Мьянма, ОАЭ, Кувейт).

«Вашингтон пост», Си-эн-эн, «Гардиан», «Рейтер», «Монд», «Фигаро», «Шпигель» и прочие западные СМИ наполнились тревожными сообщениями и статьями, полными пессимизма или/и агрессии.

Хоукинс — главный специалист «Гардиан» по Китаю — охарактеризовала ШОС как альянс глобальных автократов: «Наряду с Си, Путиным и Кимом группа глобальных автократов торжественно наблюдала за демонстрацией китайской военной мощи… Новый мировой порядок ясен: антизападный блок, возглавляемый Китаем, с одной стороны, и западный альянс демократий, не имеющий своего традиционного лидера в Вашингтоне, с другой».

Короче говоря, караул, ось зла разрастается! «Anti-West world order».

Впрочем, тот же автор про 24-е заседание глав ШОС в 2024 году писала примерно то же самое: «Китай устанавливает так называемый многосторонний мировой порядок, в котором США уже не будут господствовать».

Несмотря на то что представительные встречи глав ШОС происходят ежегодно, до 2024-го ими в западной прессе особо не интересовались. Например, Си-эн-эн о встрече глав ШОС в Самарканде писали в 2022 году как о встрече Путина и Си «на региональном саммите на юго-востоке Узбекистана». То есть американскому читателю тогда Узбекистан был более знаком, чем какая-то ШОС.

В Китае же, наоборот, ШОС в международной повестке всегда отводилась важная роль. На ШОС руководством Китая была сделана большая ставка. Китайцев, не слышавших про ШОС и шанхайский дух, не существует. В Поднебесной пару раз в год про ШОС вещают из всех утюгов.

Типичный для западной прессы антироссийский и антикитайский алармизм по поводу ШОС, безусловно, является преувеличением и разжиганием, но он имеет под собой определённую почву. Дело в том, что государства — члены ШОС не угрожают США, ЕС, западным странам в целом и их народам, как это подаётся в «мировых СМИ», но шанхайское сотрудничество подрывает эффективность старого имперского приёма «разделяй и властвуй», подрывая тем самым гегемонию США. Любое сближение Китая и граничащих с ним государств в рамках ШОС: России, Индии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Пакистана, Непала, Мьянмы, Афганистана — воспринимается, прежде всего в США, как провал. Потому что политика Америки направлена на нарастание напряжённости на границах Китая (как и России). Если китайцам удастся затащить в ШОС Вьетнам, Лаос и Бутан, кто-то в Госдепе получит как минимум неполное служебное соответствие. И только в этом смысле ШОС представляет собой антизападную площадку и угрозу американской гегемонии.

Предыстория ШОС неразрывно связана с динамикой отношений между КНР и СССР. Как известно, после образования КНР в 1949 году между двумя социалистическими государствами сложились самые тёплые отношения тесного сотрудничества, основанные на идеологической общности: «Русский с китайцем — братья навек, крепнет единство народов и рас... Сталин и Мао слушают вас» и т. д. СССР оказал Китаю значительную материальную и техническую помощь в индустриализации, запуске производств, формировании системы образования и подготовке кадров.

Однако после смерти Сталина и с началом хрущёвской оттепели между правящими партиями КПСС и КПК произошёл идеологический раскол. Сталинист Мао Цзэдун был не согласен с десталинизацией Хрущёва. Постепенно идейные противоречия перерастали в политические по вопросу действий «лагеря социализма» и противостояния с НАТО. В итоге СССР и КНР, по сути, превратились во враждебные государства. Одна из главных проблем для Китая состояла в том, что из-за конфронтации ему приходилось держать армию на огромной по протяжённости границе с СССР, что для слаборазвитой, бедной в то время и густонаселённой страны было очень накладно.

США, естественно, использовали советско-китайскую вражду, пойдя на сближение с КНР. Но, вопреки ожиданиям американцев, после смерти Мао и прихода к власти, с одной стороны, Дэн Сяопина в Китае, с другой — Горбачёва у нас, отношения между странами нормализовались. Но тут произошёл крах Союза. Появление новых государств на карте вызвало чрезвычайную дипломатическую активность Китая. Уже через два дня после отставки Горбачёва делегация КНР была в Москве, чтобы подтвердить правопреемство всех ранее подписанных с СССР соглашений. В 1990-е годы устанавливаются добрососедские отношения РФ с Китаем, венцом которых становится известный договор «О добрососедстве, дружбе и сотрудничестве» 2001 года.

Но китайская дипломатия активничала не только в отношении России, но и всех новых пограничных государств. Так и возникла «Шанхайская пятёрка»: Китай, Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Первая встреча лидеров состоялась в Шанхае в 1996 году. Поскольку целью китайской политики была демилитаризация собственной границы, постольку первым и самым сложным было урегулировать все пограничные вопросы. В 1996 году был подписан договор между РФ, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном, составивших совместную сторону, и Китаем об укреплении доверия в военной области в районе границы, согласно которому страны обязались не нападать друг на друга, не проводить военных учений вблизи границ друг друга, обмениваться информацией о пограничных войсках, перемещениях войск, пригласить наблюдателей друг к другу и т. д. В 1997 году в Москве было подписано в том же формате «Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы».

Так механизм «Шанхайской пятерки» доказал свою практическую эффективность в решении задачи обеспечения стабильности и предсказуемости на границах государств-участников, позволив резко сократить военное присутствие прежде всего России и Китаю. Пограничные споры были урегулированы. Если у китайцев что-то работает, они это последовательно продолжают, расширяют, углубляют и совершенствуют. Поэтому было предложено переформатировать «пятёрку» в «организацию сотрудничества», дополнив повестку совместной борьбой с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, что было актуально для государств Средней Азии. Исламисты ведь хотят построить халифат не только в привычном нам Туркестане (южный Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан), но и восточнее — в так называемом Восточном Туркестане (Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР). К «Шанхаю» был привлечён Узбекистан. В Санкт-Петербурге в 2002 году была принята хартия, которая раскрывает первоначальный замысел ШОС, состоящий в обеспечении добрососедства. Важнейшее из принципов ШОС: «взаимное уважение суверенитета, независимости, территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ, ненападения, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях, отказа от одностороннего военного превосходства в сопредельных районах… мирного разрешения разногласий между государствами-членами».

Иными словами, для Китая ШОС — это прежде всего коллективный договор о ненападении, о невмешательстве во внутренние дела, о разрядке на границах. В Китае это называется «создание пояса добрососедства». Идеологическая установка — это формула шанхайского духа: взаимное доверие, взаимная выгода, равноправие, взаимные консультации, уважение к многообразию культур, стремление к совместному развитию. Хотя формальным поводом ШОС является проблема терроризма, религиозного экстремизма, незаконного наркотрафика и контрабанды оружия.

Официальными языками ШОС, кстати, являются русский и китайский.

Присоединение к ШОС Индии и Пакистана, а затем Ирана — ключевое событие в истории организации, выведшее её на новый, более высокий уровень. Не зря именно в Тяньцзине Нарендра Моди и Си Цзиньпин обсуждали необходимость перехода от конфронтации к сотрудничеству и кооперации, перспектива которых не должна зависеть от третьих стран.

Происходит страшное для имперского мышления Америки и Европы: самые влиятельные лидеры бывших колониальных народов каждый год собираются вместе, чтобы обсудить в том числе очертания будущего миропорядка. А в центре этого коллектива — Россия: во-первых, наследница СССР, который вдохновил на национально-освободительную борьбу народы Азии и Африки, во-вторых, единственное государство, обладающее главным козырем современности — однозначным гарантированным ответно-встречным ядерным ударом возмездия.

В нашей литературе куда больше внимания уделяется БРИКС, потому что этот формат нам более понятен, он по духу является копией G7, G8, G20 и т. п. ШОС — это другое, что-то действительно новое и необычное. ШОС — это почти военно-политический блок, но военная и политическая компонента которого ограничивается мирным сосуществованием. Члены ШОС не готовы к формированию системы коллективной безопасности, но готовы к взаимным гарантиям ненападения, разрядке на границах друг друга. Таковы замыслы ШОС с политической точки зрения. Сегодня ШОС проходит путь из регионализма (проблема границ) к альтернативному глобализму (обустройство мира), от формирования «пояса добрососедства» к построению «территории безопасности в центре Евразии». Антизападная направленность ШОС состоит исключительно в альтернативном формате отношений.

Китайское руководство воспользовалось исторической возможностью выстраивания межгосударственных отношений с РФ, перевернув страницу идеологических разногласий и соседских пограничных трений. Сейчас, с точки зрения КПК, Си Цзиньпина, российско-китайские отношения являются принципиально новым типом межгосударственных отношений, отвечающих духу времени: неблоковые, лишённые предрассудков холодной войны, построенные на основе взаимных консультаций, диалогового урегулирования и без какого-либо вмешательства во внутренние дела друг друга. Китай всем государствам предлагает строить отношения по образу российско-китайских. В КПК считают, что такие отношения по своему стратегическому смыслу выше, чем отношения военно-политического альянса, так как в последнем неизбежно возникают идеологические, политические противоречия, обиды, конкуренция за лидерство.

Точно так же и ШОС — межгосударственная организация, которая, по мнению китайцев, представляет собой высший тип взаимодействия на данном этапе, отвечающий интересам мирного сосуществования и развития стран. Решая через ШОС проблематику военной пограничной напряжённости в Азии, формируется как бы лагерь мира, который объективно противостоит лагерю НАТО, АУКУС и государств в орбите влияния США. Западным странам сложнее давить на незападные, если между последними падает или отсутствует напряжённость.

«Создание подлинно жизнеспособных и эффективных инструментов многостороннего сотрудничества, — пишет орган КПК «Жэньминь Жибао», — стало насущной потребностью нового времени. Определяющим фактором появления объединений нового типа, отвечающих требованиям новой эпохи, стала их способность не только успешно решать задачи устойчивого развития, но и умело адаптироваться к стремительно меняющейся ситуации, обеспечивать эффективное противодействие внешним угрозам».

ШОС, по мнению Китая, выражает подлинный дух Устава ООН, очевидно потому, что ООН не работает.

Если ШОС будет расширяться в Азии (Ближний Восток) и Африке (сначала северной, затем и в «чёрной»), то у организации есть все перспективы создать угрозу политической изоляции западных стран или как минимум стать силой, с которой придётся считаться. В этом смысле перспективы ШОС куда опасней для США, чем перспективы БРИКС — клуба без юридических обязательств. При резком росте международной напряжённости ШОС может стать площадкой для формирования системы коллективной безопасности.

ШОС, с точки зрения Си Цзиньпина, — это авангард его концепции формирования сообщества единой судьбы человечества.

Но это всё теория и китайские оценки практических достижений ШОС. В трансформации ШОС лучше всего просматривается стратегичность, последовательность, упорство международного курса КНР и очевидные его успехи. Но есть сложности и противоречия, характерные для любой межгосударственной кооперации.

Так, например, Индия и Пакистан стали членами ШОС в 2017 году, но это не помешало им в 2019 и 2025 годах сцепиться в Кашмире. Не стоит забывать и о напряжённости на индокитайской границе, которую ШОС пока не смогла сгладить.

Например, Россия по понятным причинам рассматривает ШОС в большей степени как площадку для роста экономических связей. Из выступления В. В. Путина в Тяньцзине:

«Поступательно растет и встречная торговля. Все это выше мировых показателей. Во взаиморасчетах все шире используются национальные валюты.

Мы выступаем за выпуск совместных облигаций государств-членов, за создание в ШОС собственной платежно-расчетной и депозитарной инфраструктуры, за формирование банка совместных инвестиционных проектов. Все это позволит повысить эффективность наших экономических обменов, обезопасить их от колебаний внешней конъюнктуры.

В рамках ШОС последовательно выстраивается разветвленная и конкурентоспособная транспортная инфраструктура. Растут объемы автомобильных, железнодорожных и мультимодальных перевозок. Налажено тесное таможенное взаимодействие. Активно внедряется электронный документооборот.

Полным ходом реализуется одобренная нами в прошлом году стратегия энергетического сотрудничества до 2030 года. Принимаемая сегодня в ее развитие профильная “дорожная карта” нацелена на проведение скоординированной и сбалансированной политики в сфере энергетики на всем пространстве Шанхайской организации сотрудничества».

А Индия в «Тяньцзиньской декларации Совета глав государств — членов Шанхайской организации сотрудничества» не включена в страны, поддерживающие инициативу Китая «Один пояс, один путь», которая является чем-то вроде управляемой глобализации с китайской спецификой.

Есть и более мелкие трения, такие как блокировка вступления и Армении, и Азербайджана в ШОС со стороны Пакистана и Индии.

Считающееся большим плюсом ШОС принятие решений путём согласования на основе консенсуса ещё сыграет свою негативную роль и может с дальнейшим расширением превратить организацию в неповоротливую по типу ЕС структуру.

Так что будущее у ШОС не столь лучезарно, но при должном реформировании, актуализации и трансформации как этап формирования новой конфигурации сил на международной арене ШОС представляет собой безусловно новое веяние и вполне жизнеспособную кооперацию.

Анатолий Широкобородов,
специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: будущее у ШОС

3 » 16.09.2025 10:13

Цитирую РАЕ:
Цитата:
Происходит страшное для имперского мышления Америки и Европы: самые влиятельные лидеры бывших колониальных народов каждый год собираются вместе, чтобы обсудить в том числе очертания будущего миропорядка. А в центре этого коллектива — Россия:
Ну, судя по активности западной сволочи в подбрюшье РФ я бы так не говорил. Казахстан аж в гланды смотрит пиндосам и наглосаксам, отдает им нефть-уран и прочие ништяки, а вы можете говорить про мир-дружба-жвачка. Финансовая подушка казахам обеспечивается Западом, как и политическое прикрытие для "ылиты". „Политика — это концентрированное выражение экономики.“ Владимир Ильич Ленин. А экономики под ШОС со стороны среднеазиатов и нет. Им интересен прямой транзит на запад своих природных ресурсов, а он через Россию, вот и молчат с ножом за спиной. Суки.
"Россия управляется непосредственно Господом Богом.
Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".
Миних — российский генерал-фельдмаршал.
Цитата:
Считающееся большим плюсом ШОС принятие решений путём согласования на основе консенсуса ещё сыграет свою негативную роль и может с дальнейшим расширением превратить организацию в неповоротливую по типу ЕС структуру.
Лучше меньше да лучше и подавиться можно и жирным куском.
Как раз новость свеженькая с Политнавигатора 11,38 часов:"Президент Токаев демонстрирует чудеса политической эквилибристики и «многовекторности», когда после саммита ШОС и парада Победы в Пекине сразу же позвонил Трампу и пригласил в Казахстан.

Президент США в коротком комментарии на вопрос казахстанского журналиста сообщил, что не против и готов приехать. Ранее такую же готовность выражал еще в сентябре 2023 года его предшественник на встрече с главами бывших советских среднеазиатских республик в рамках саммита формате С5+1 в Нью-Йорке. Как тогда, так и сейчас американских президентов интересует тема захвата месторождений и вывоза редкоземельных металлов из региона."
Со скотиной цацкаюся, добрососедство изображают, транзит обеспечивают вместо "взять за бейцы".


Тебе вместо писдежа миллионами слов, жопосиделец закарпатский РАЕ, нужно чем то хоть малым НО РЕАЛЬНЫМ помочь ВС России. Для анализа геоплитической ситуации у ВПР России есть спецы-аналитики, советники и в твоем писдеже о мировой ситуации и перспективах руководство России не нуждается

Наблюдатель
  • Не определено

  •  
  •  

будущее у ШОС

2 » 15.09.2025 12:38

Цитата:
Происходит страшное для имперского мышления Америки и Европы: самые влиятельные лидеры бывших колониальных народов каждый год собираются вместе, чтобы обсудить в том числе очертания будущего миропорядка. А в центре этого коллектива — Россия:
Ну, судя по активности западной сволочи в подбрюшье РФ я бы так не говорил. Казахстан аж в гланды смотрит пиндосам и наглосаксам, отдает им нефть-уран и прочие ништяки, а вы можете говорить про мир-дружба-жвачка. Финансовая подушка казахам обеспечивается Западом, как и политическое прикрытие для "ылиты". „Политика — это концентрированное выражение экономики.“ Владимир Ильич Ленин. А экономики под ШОС со стороны среднеазиатов и нет. Им интересен прямой транзит на запад своих природных ресурсов, а он через Россию, вот и молчат с ножом за спиной. Суки.
"Россия управляется непосредственно Господом Богом.
Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".
Миних — российский генерал-фельдмаршал.
Цитата:
Считающееся большим плюсом ШОС принятие решений путём согласования на основе консенсуса ещё сыграет свою негативную роль и может с дальнейшим расширением превратить организацию в неповоротливую по типу ЕС структуру.
Лучше меньше да лучше и подавиться можно и жирным куском.
Как раз новость свеженькая с Политнавигатора 11,38 часов:"Президент Токаев демонстрирует чудеса политической эквилибристики и «многовекторности», когда после саммита ШОС и парада Победы в Пекине сразу же позвонил Трампу и пригласил в Казахстан.

Президент США в коротком комментарии на вопрос казахстанского журналиста сообщил, что не против и готов приехать. Ранее такую же готовность выражал еще в сентябре 2023 года его предшественник на встрече с главами бывших советских среднеазиатских республик в рамках саммита формате С5+1 в Нью-Йорке. Как тогда, так и сейчас американских президентов интересует тема захвата месторождений и вывоза редкоземельных металлов из региона."
Со скотиной цацкаюся, добрососедство изображают, транзит обеспечивают вместо "взять за бейцы".

РАЕ
  • Netherlands  Utrecht

  •  
  •  

RE: ШОС — это как НАТО, но не НАТО

1 » 15.09.2025 00:16

Цитата:
Всего в настоящий момент ШОС охватывает 26 государств


Ну нет. Надо писать объективнее. Есть 10 государств-членов, а остальные это так, пока что с боку припёку.

Цитата:
Впрочем, тот же автор про 24-е заседание глав ШОС в 2024 году писала примерно то же самое:


Их истерические крики - это всего лишь отдельные периоды нервного возбуждения. Появился повод - вот и истерят. А так-то ничего нового у них нет и они это понимают. Не в том положении, чтобы даже не понимать.

Цитата:
И только в этом смысле ШОС представляет собой антизападную площадку и угрозу американской гегемонии.


Да почему же? Они абсолютно правы, организации вроде ШОС, БРИКС и некоторых других - прямая угроза остаткам их миропорядка и их "правилам". Россия и Китай разрушают западный мир изнутри, а всему остальному миру показали что жить можно и нужно, наплевав на мнение запада. И что хуже от этого отношения будет... западу :-)

Цитата:
Так что будущее у ШОС не столь лучезарно, но при должном реформировании, актуализации и трансформации как этап формирования новой конфигурации сил на международной арене ШОС представляет собой безусловно новое веяние и вполне жизнеспособную кооперацию.


Всё это пока вилами по воде писано. Куда важнее добить запад на Украине и не только на Украине. Ну а дальше... дальше увидим. Прямо скажем процесс затягивается. Материал про "мир без запада" Андрей снял 3 года назад. Еще даже до наскоков ВСУ на Купянск и Изюм. 3 года прошло, запад хоть и ослаб, обеднел и отупел, но жив и пока сопротивляется, увы и ах.

Michael1239
  • Не определено

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада
UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев
Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов
Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия
происхождение и значение
слова Малороссия
происхождение и значение
слова Русь
происхождение и значение
слова украинец
происхождение и значение
слова украйна
промышленность Украины психология психология свидомого
украинца
равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов
юмор
Вы находитесь здесь О проекте Статьи ШОС — это как НАТО, но не НАТО