Альтернатива

Тяга к крайностям и стереотипам остается специфической особенностью нашего общества. Рыночный популизм с легкой руки Егора Гайдара сформировал прочный стереотип: рынок - это монетарная концепция Милтона Фридмэна. Все остальное - это не рынок.

В то же время современная экономическая наука предлагает ряд макроэкономических концепций рынка.

Это кейнсианская теория,  монетаризм, теория рациональных ожиданий, теория экономики предложения. Основой монетарного подхода является так называемое  “уравнение обмена”, построенное на допущении, что скорость обращения денег является величиной постоянной и не изменяется в ответ на изменение спроса или предложения денег. Таким образом, меняя величину денежной массы, можно установить заданный объем производства и цены.

Следует признать, что монетаристы действительно сумели объяснить ряд особенностей, появившихся в американской   экономике в последние два десятилетия. Однако невооруженным глазом видно, что монетарная концепция явно не подходит к переходной экономике, подобной нашей. Когда в 1992 Гайдар попытался проводить в России жесткую монетарную политику, он мгновенно получил кризис неплатежей. Деньги месяцами перечислялись со счета на счет, а предприятия по полгода не могли получить деньги за отгруженный товар. Очевидно, что скорость обращения денег уменьшилась в несколько раз. Естественно, что такой грамотный человек ,как Гайдар, не мог не знать, что в случае даже незначительного изменения скорости обращения денег монетаристский подход дает значительную погрешность в определении уровня цен и физического объема производства товаров и услуг. Не могли не знать этого и специалисты Международного валютного фонда.  Но тем не менее и Гайдар, и МФВ настойчиво рекомендовали монетаризм как единственно возможную модель рынка и реформ.  Почему? Вопрос, думаю, риторический. У нас свои интересы, у МФВ - свои. Нам нужна сильная экономика, а МФВ отсутствие конкурента и рынок сбыта.

По украинской экономике монетаризм бьет еще больней. Ситуация в Украине более всего похожа на великую депрессию США в 30-е годы. Та же глубина и продолжительность кризисных явлений, те же обвальные процессы в экономике. Спад производства в США тогда превысил 50%. Попытки преодолеть кризис с позиции классической монетарной концепции приводили к еще большей стагнации и углублению кризисных явлений, продолжавшихся

целое десятилетие. Может быть, именно поэтому следует прислушаться к рекомендациям Джона Мейнарда Кейнса, чья общая теория занятости в середине 30-х годов совершила настоящий переворот в экономике. Его основная рекомендация правительству, поразившая всех в то время, состояла в том, что оно должно увеличить расходы, чтобы стимулировать произво­дство и вернуть безработных на рабочие места. Тогда впервые было решено отказаться от ежегодно балансируемого бюджета и сознательно пойти на значительный его дефицит. Вспомним бездефицитный бюджет Гайдара!

Результат применения теории Кейнса на практике был ошеломляющим. Полностью развалившуюся экономику удалось поставить на ноги за 2-3 года. Теория Кейнса развеяла миф о внутренней стабильности рыночной системы. Рыночной системе действительно присущ некоторый запас устойчивости, но в условиях кризиса этот механизм не работает. В этом случае всю товарную массу можно условно разделить на две неравные группы: товар первой необходимости и все остальные. Избыток последних существенного влияния на рынок не оказывает. Цены же на товары первой необходимости можно поднимать практически неограниченно. В условиях, когда производство товаров упало ниже физиологически обоснованных норм потребления, товары этой группы будут приобретать при любой их стоимости. Когда же денег у населения совсем не станет, то произойдет не стабилизация, а социальный взрыв. Существует всеобщий закон социальной стабильности общества. Чем беднее общество, тем выше должна быть степень регулирования государством производства и потребления, чем богаче общество, тем меньше должно быть вмешательство государства в производство и потребление. В условиях обвального падения объемов производства и низкого уровня потребления финансовая стабилизация невозможна. Курс денежной единицы определяется ее товарным покрытием. Жесткая монетарная политика предполагает фиксированный объем денежной массы. За счет этого можно держать высокий курс денежной единицы при сохранении объемов производства и их росте. Ограничивая денежную массу в условиях, когда производство падает, мы усугубляем это падение. Таким образом, можно создать кратковременную стабилизацию за счет запасов из раннее произведенных товаров, которое население не может купить из-за отсутствия денег, но остановка производства быстро ликвидирует этот запас. Товарная масса уменьшается, а денежная - не меняется. При сокращении товарного покрытия неизбежно, с небольшой задержкой во времени, падает и курс. Денег снова становится слишком много и начинается новый виток инфляции. Именно этот кратковременный период мнимой стабилизации мы и наблюдали летом в Украине. При снижении доли заработной платы в структуре цены ниже 5 % товар перестает быть товаром, так как исчезает потенциальный покупатель. В этих условиях любое производство становится невыгодным. Рынок - это баланс возможностей покупателя и предложения производителя.  Когда значительная часть населения перестает быть потенциальным покупателем - исчезает и рынок. Стабилизация на уровне: ноль поизводства - ноль потребления, это не стабилизация, а коллапс экономики.

Еще один и, может быть, главный аргумент против монетаризма в нашем обществе - это сама наша денежная система. В нашем обществе не работает базовый закон классической экономики - закон Сея. Суть которого в том, что сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров. То есть при точном соответствии структуры рынка запросам потребителей весь товар раскупается полностью, а у потребителей не остается денег. Закон Сея предполагает, что   все сбережения населения используются как инвестиции, и что сами сбережения исключительно преследуют цель получения прибыли от инвестиций в виде дивидендов или процентов. Но у нас-то мотивация сбережений населением совсем иная. И деньги люди держат в чулке или в сейфе коммерческой структуры, причем преимущественно в валюте, так как другие   купюры обесцениваются. Никому не верят. Да и как поверишь, если все сбережения на вкладах превратились в дым. Сбережения в наличных деньгах никак не учитываются монетаристами, а это означает, с одной стороны, что денег в обращении значительно меньше, чем предполагают монетаристы, отсюда задержки в зарплате и другие неприятности, а с другой,- что в любой момент на рынок могут быть выброшены значительные суммы, которые блокируют снижение цен при появлении избытка товаров. Наконец,  безналичные и наличные деньги в нашей стране - это не две разные формы денег, как на Западе, а две разные валюты, имеющие разное товарное покрытие и разный курс. И если на Западе безналичная форма оплаты - это услуга, оказываемая банком, это выгодно и удобно, то у нас выгоднее пользоваться наличными деньгами. В результате мы имеем две системы денежного обращения, возможность получения прибыли от разницы курсов наличных и безналичных денег и неограниченные возможности для сокрытия доходов от налогообложения. Причем, наличные деньги участвуют, главным образом, в обороте черного рынка и таким образом изымаются из легального обращения.

Так что же, снова кредитная эмиссия? Это необходимо, чтобы заработало производство. В соответствии с теорией Кейнса в ситуации, когда экономика находится в глубоком кризисе, в результате эмиссии сначала начинается подъем производства при относительно небольшой инфляции, а затем, по мере достижения полной занятости,  экономический подъем замедляется, а темп инфляции нарастает. В этот момент как раз место для монетарной политики. Ограничивая денежную массу, мы гасим инфляцию, но при этом неизбежно начинается падение производства. Для нового подъема производства нужна новая эмиссия. Весь цикл повторится, но на более высоком уровне производства и потребления, и в этом суть циклических изменений, всегда имеющих место в рыночной экономике. Оглядываясь на нашу специфику, следует признать, что в наших условиях эмиссия сама по себе принесет мало пользы. Необходим целый комплекс мер. Прежде всего, деньги должны пойти на инвестирование производства. Для этого необходимо ограничить процентную ставку банковского кредита до мирового уровня (10-12%). Необходима индексация зарплаты и введение пени за задержку в выплате. Пеня - простая вещь. Денег из бюджета не требует, но дисциплинирует, поскольку платит непосредственный виновник. Необходимо повысить роль безналичных денег, создать рыночную инфраструктуру взаимных расчетов в безналичных деньгах, поставить под контроль преобразование безналичных денег в наличные и прекратить утечку средств на черный рынок.  Необходимо радикально изменить систему налогообложения. Сегодня только 10 % налогов поступает в бюджет. С учетом этого построена и система налогообложения. Берут с избытком, заведомо планируя, что 90 /% будет сокрыто. Такая налоговая политика абсурдна и стимулирует уклонение от налога. Существует кривая Лаффера, показывающая связь между налоговыми ставками и налоговыми поступле­ниями. При увеличении налоговой ставки налоговые поступления вначале растут, а затем падают до нуля. Мы находимся на том отрезке кривой, когда снижение налоговой ставки увеличивает налоговые поступления. Облагать налогом следует то, что невозможно сокрыть от налогообложения.  Это, прежде всего, собственность, стоимость основных средств, недвижимость и уставной капитал.

Наконец, приватизация. Пора прекратить бессмысленный спор, какая из форм собственности лучше. Этот спор заведомо идет не в той плоскости и уводит от главного. Все формы собственности должны быть юридически равноправны. При этом в каждом конкретном случае лучшей будет та, которая обеспечивает наивысшую эффективность, создает реальные стимулы

к труду. Необходимо обеспечить право собственности на результаты своего труда  -  как основополагающий принцип. Нам нужна не куча мультимиллиардеров и миллионы нищих, а миллион собственников.

Александр Лузан, докторант КПИ.

Статья впервые опубликована в газете «Новости» от 21 октября 1994 года. После чего многократно перепечатана многими изданиями общим тиражом более 1. млн экз.

Постскриптум.

Данная статья была одной из первых публикаций на Украине, где монетаристский подход регулирования всего при помощи денег критиковался не с коммунистических позиций, а позиций классической рыночной макроэкономики. Статья дается  с небольшими сокращениями, касающимися специфики того периода.  Почему возникла необходимость публикации этой статьи сегодня? А потому, что за 20 лет ситуация не только не улучшилась, а приобрела глобальный характер. Монетаристские мифы распространились на весь мир. А развал СССР лишь отсрочил мировой кризис.

Лежащее в основе монетарной теории уравнение обмена, утверждающее, что произведение имеющихся в обращении денег на скорость их обращения  равно произведению уровня цен на объем производимых товаров, позволявшее регулировать уровень производства и цен изменениями денежной массы сегодня не работает не только в Украине, а  нигде в мире. И опять же по причине невыполнения двух фундаментальных условий, действовавших в мировой экономике конца 80-х.  Скорость обращения денег должна быть постоянной величиной и должен работать упомянутый выше закон Сея.  К сожалению в мировой экономике про закон Сея давно забыли.  Повторю еще раз. Суть закона Сея в том, что сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров. Однако современная банковская система создает доход, не производя товаров. А это значит, что к современной ситуации в мире выводы монетарной теории неприемлемы. Причем выводы кейнсианской теории сегодня не работают тоже. Ибо и там это важно. Я писал ранее в своей монографии «Реформы: теневая экономика и государственное регулирование», вышедшей в 1997 году, о существовании отрезков на кривой совокупного предложения, где регулирование экономики с помощью денег становится в принципе невозможным. И действенными оказываются лишь административные методы. Сегодня весь мир оказался именно в этой ситуации. Но нынешние капитаны мировой экономики продолжают тупо следовать выводам монетарной теории, спасая банки и требуя «затянуть пояса» для обеспечения финансовой стабильности, тогда как надо поддерживать домохозяйства путем предоставления им материальной помощи и беспроцентных ссуд, при этом удерживая цены на товары первой необходимости административно.  А возможный возникающий дефицит товаров рынок покроет сам, поскольку мы сегодня очень далеки от ситуации полной занятости.