Альтернатива

Цитирую Артём:

Я вас умоляю. Уберите из своего лексикона этот бухгалтерский термин "ВВП" и люди к вам потянутся. Ну что такое это "ВВП"? Внутренний валовый продукт? В расчёт которого включена ещё и сфера услуг? Ну так, давайте я почищу вам ботинки за тысячу рублей. А потом вы почистите мне ботинки за тысячу рублей. Мы останемся при своих и с чистыми ботинками, а ВВП вырастет на 2000 рублей.

Вы всерьёз считаете, что попытка цепляться к словам - продуктивна? Могу Вам сказать сразу - нет. Термин ВВП и самое сие понятие многократно критиковалось именно западными экономистами как раз за наличие таких схем. На самом деле всё несколько сложнее, конкретно так нарастить ВВП на 2000 рублей не выйдет иначе бы так наращивали абсолютно все. Термин же ВВП является неким скажем так относительно устойчивым понятием в мировой экономике. Его скажем так принято использовать. Он как и многие другие понятия крайне несовершенен (будто понятие инфляции совершенно), но замены ему пока не придумали.

Цитирую Артём:

И по показателю ВВП Россия никогда не догонит ту же Германию, в которой в расчёт ВВП включена выручка борделей. Да, в Германии бордели включены в экономику, платят налоги и учитываются в статистике. Кто не знал - живите теперь с этим.

Не совсем понятно о чем Вы говорите. ВВП России превзошел немецкий еще в 2022 году и не по нашим, а именно по западным данным и оценкам. И они же указывали на то, что это произошло еще в 2021 году. И да, даже при том, что там бордели платят налоги и делают свой вклад. Если же Вы имели в виду ВВП по обменному курсу, то его в мире во-первых его так никто не меряет. Это просто цифра ради цифры. Когда говорят о росте и падении меряют всегда по ППС. Во-вторых ВВП страны не зависит от курсовой политики. Он зависит очень много от чего но не от этого.

Цитирую Артём:

России будет как раком до Китая.

Если убрать из американского ВВП ту самую бесконечно раздутую сферу услуг, то ВВП их будет около 10, возможно 11-12 трлн. долларов сегодня. У России примерно в 2 раза меньше. И населения в 2 раза меньше.

Цитирую Артём:

Только за счёт хитрости в подсчётах, в размере ВВП, звёзднополосатые имитируют своё лидерство.

Там не столько хитрость, сколько проблема эталона. ВВП-то даже по ППС меряется строго в долларах. В других валютах мерять пока никто не предлагает и неизвестно когда предложит. А каким собственно образом измерять в долларах ППС экономику США, которая в тех же долларах живет - неизвестно. Разные варианты предлагаются, но все они весьма кривые. Поэтому и получается то, что получается. Китай же не догнал экономику США, а фактически ее перегнал где-то вдвое, если мерять собственно не конкретные торговые операции, а оценивать общую полезность того, что страна генерирует и производит. В итоге 1 произведенный в США грузовик приносит в ВВП как бы заметно больше, чем такой же грузовик в Китае даже при использовании ППС. Потому что 1 грузовик на 330 млн. американцев и 1 грузовик на 1.5 млрд. китайцев - вещи разные и пользы он во втором случае приносит как бы меньше. А на деле грузовик остается грузовиком. И не может приносить больше или меньше пользы вследствие курсовой разницы или формальных размеров того же ВВП.

Цитирую Артём:

Ёлы-палы! У них оружия нет, зато ВВП огромный! А Россия, у которой ВВП небольшой, способна накрыть всю Европу ракетами, которые сама произвела.

В том-то и дело. И тут ППС тоже увы мало что показывает. Курс ППС, оценивающийся в мире в паре-рубль доллар уже давно гуляет в коридоре 3-4 относительно официального курса. То есть по ППС реальный курс собственно доллара для России не 90, а 25-30. Но на деле это мало что объясняет. В том числе и в плане военных бюджетов. Военный бюджет США уже много лет подряд превышает 1 трлн. долларов в год. И несмотря на серьезные траты на бессмысленные американские флота основная масса денег идет не туда. В России же военный бюджет до сих пор не превышает 100 млрд. долларов по обменному курсу. Даже если по ППС они превратятся в 400 - это все равно не поясняет как же страна с бюджетом в 2.5-3 раза меньше производит оружия во много раз больше, да еще и ухитряется на те же деньги вести войну, производить расходники, содержать немалую армию контрактников (кстати куда как больше чем в США), а заодно ещё и постоянно вести разработки нового оружия.

Объясняется же это тем, что ППС или не ППС, а западные экономики слабы сами по себе. И их размерность в долларах им в этом плане не помогает, потому что размерность создана для финансовых рынков и привлечения инвестиций под разным соусом. Да ещё и в основном - в мирное время. А когда перед тобой ставят сложную жесткую задачу - быстро оказывается что ты не можешь её решить от слова совсем.

Поэтому термин ВВП использовать вполне себе можно, ничего такого тут нет. Но используя его надо понимать и всё то, что я написал от и до. Понимая что один раз айфончиками ты можешь завалить весь мир. И даже основная прибыль достанется не Китаю а тебе. Потом их аналогами заваливать мир будет уже Китай, а тебе придется... ну скажем так мирно курить в сторонке. Отсюда, кстати, и вполне справедливое негодование укров еще с 2014 года. Там не раз указывали, что США вполне могли бы закрыть проблему внешнего долга Украины одним махом, малой допечаткой. Но нет, не могут. Потому что виртуальные доллары от ФРС и реальные по кредитам от разных стран - это две большие разницы. И да, при всех этих жестких и самых что ни на есть хитрых ухищрениях (отточенных кстати за полвека) их ВВП начал падать. И когда он сможет перейти теперь к росту (и сможет ли) - никто не знает.

Цитирую Michael1239:

Именно поэтому ВВП в странах запада начал снижаться, а у нас растет. Идиоту понятно, что вопрос не в том пошли ли потоки в других направлениях и почему так. Вопрос в том, что абсолютная стоимость денег достигается лишь тогда, когда за эти деньги ты неограниченно можешь приобретать на мировом рынке все что угодно.

Я вас умоляю. Уберите из своего лексикона этот бухгалтерский термин "ВВП" и люди к вам потянутся. Ну что такое это "ВВП"? Внутренний валовый продукт? В расчёт которого включена ещё и сфера услуг? Ну так, давайте я почищу вам ботинки за тысячу рублей. А потом вы почистите мне ботинки за тысячу рублей. Мы останемся при своих и с чистыми ботинками, а ВВП вырастет на 2000 рублей. И по показателю ВВП Россия никогда не догонит ту же Германию, в которой в расчёт ВВП включена выручка борделей. Да, в Германии бордели включены в экономику, платят налоги и учитываются в статистике. Кто не знал - живите теперь с этим. А до Америки, в которой зарплаты адвокатов, звёзд Голливуда и прочее дерьмо исчисляются миллионами, России будет как раком до Китая. Кстати, о Китае. Почему его так не любят? Почему китайскую экономику называют первой в мире? Расчёт экономики можно вести ещё по так называемому "паритету покупательской способности" (ППС). Китайская экономика (по ППС) давно обогнала США. Только за счёт хитрости в подсчётах, в размере ВВП, звёзднополосатые имитируют своё лидерство.

Ёлы-палы! У них оружия нет, зато ВВП огромный! А Россия, у которой ВВП небольшой, способна накрыть всю Европу ракетами, которые сама произвела.

Цитирую Артём:

ЭХ предусматривает одинаковую доступность для всех, недискриминацию, прозрачность в финансовых схемах, постепенную либерализацию. Кто может что-нибудь иметь против таких благородных принципов? Почему россияне упрямятся?».

Вряд ли здесь требуются дополнительные комментарии.

Потребуются. Потому что в своей массе мы поверили благодаря Задорнову, что американцы реально тупые. И он не далек был от истины. Но речь в данном случае идет не о массах, а именно о тех, особых американцах, которые все эти схемы создавали и потом пестовали, поддерживали. И вот они-то должны понимать, что русские упрямятся не просто так, а по ряду крайне важных и серьезнейших причин. Это не мелочь и не прихоть, это сражение за свою страну и свои же ресурсы. Не понимать этого может только полный идиот. И вопрос тут не в том верно ли употреблен термин "либерализация". Может верно, может не совсем. Не важно. Важно то, что запад еще с 2014 года (а по сути и раньше) получил в ряде вопросов твердое "нет". С началом СВО оказалось что это самое "нет" может иметь самые что ни на есть плачевные последствия для всего западного мира от и до. Именно поэтому ВВП в странах запада начал снижаться, а у нас растет. Идиоту понятно, что вопрос не в том пошли ли потоки в других направлениях и почему так. Вопрос в том, что абсолютная стоимость денег достигается лишь тогда, когда за эти деньги ты неограниченно можешь приобретать на мировом рынке все что угодно. А когда тебе говорят что "нет, тут санкции" или "нет, тут не санкции, но всё равно нет", то абсолютная стоимость денег исчезает, оказывается что она будет не то, что не абсолютной, а вообще весьма и весьма условной. Сегодня что-то стоило 3 млрд. долларов, завтра уже 5, а через год уже и 10. Потому что так якобы порешал рыночек (хотя на деле совсем не он).

И в итоге оказывается что западные активы в России на 1 трлн. долларов - это настоящие ценные активы, а формальные нолики в компьютерах не значат почти ничего. И сколько не упрямься - все видят что да, это именно так. Вопрос лишь в том кто, когда и как введет против тебя санкции. А также будут они официальными или же негласными.

В итоге запад попал в ловушку которую сам же создал. Они что есть мочи кричат, что вернут ЗВР и частную собственность только тогда, когда примут их условия. Отжав при этом около 100 млрд. долларов и создав проблемы еще где-то миллиардов на 100. А у них отняли уже под триллион. И продолжают это делать. Богатый карманник хитро ухмылялся что залез в карманы лоха, копавшегося в телефоне, украв кошелек с миллиардами. О том, что этот самый "лох" на телефоне в этот момент обнулил его же счета на триллионы они поняли не сразу. А шаг назад делать страшно.

Цитирую Michael1239:

Европе нужно либерализовывать российские нефть и газ?

Возможно, я подобрал неправильный термин, вместо "либерализовать" стоило поставить "подчинить". Дальше будет длиннющая цитата из статьи Бориса Марцинкевича "Энергетическая война: XXI век".

Артём Сенников: цитата началась.

Энергетическая Хартия ЕС

Но в 90-е годы Россия была настолько слаба, что казалось – еще немного, и контроль над нашими ресурсами будет достигнут экономическими методами. Распад СССР был зафиксирован так называемым «Беловежским соглашением», но еще раньше состоялся распад Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), после чего бывшие союзники Советского Союза начали свое движение в Европу. Одновременно с этим возникли вопросы о трансграничной торговле трубопроводным газом. В бывших странах СЭВ стремительно менялись законы, но торговля энергетическими ресурсами должна была идти бесперебойно.

Во время заседания ЕС в Дублине в июне 1990 года тогдашний премьер Голландии Рууд Любберс предложил сотрудничество в области энергетики с восточноевропейскими странами по простому и бесхитростному варианту – времена были такие, что многие политики могли позволить себе высказываться напрямую.

«Страны-члены ЕС будут инвестировать в экономику государств Восточной Европы, которые взамен на вклады будут обеспечивать Запад энергией и энергоносителями. Восточная Европа как никогда нуждается в инвестициях, в то же время страны ЕС стремятся к независимости от других энергопоставщиков – таких, как страны ОПЕК – и к диверсификации поставок энергоносителей».

Простенько и без затей – в обмен на инвестиции и технологии Восточной Европе было предложено отойти в сторонку от их месторождений и не мешать. Страх перед ОПЕК – исторический, в 70-е годы прошлого века показал, на что способен, второй раз испытывать на собственной шкуре «рукотоворный» нефтяной кризис Европе не хочется ни при каких обстоятельствах.

Предложение, которое в наше время просто немыслимо по уровню откровенной наглости, в 1991 году «пошло на ура». Через полгода Еврокомиссия предложила концепцию Энергетической Хартии и уже 17 декабря 1991 года в Гааге этот прекрасный документ подписало 51 государство. Кроме стран ЕС, это были еще и страны СНГ, Канада, Япония и США. Энергетическая Хартия (ЭХ) носит декларативный характер, подписавшие ее государства не несли обязательств менять свои законы в соответствии с ней. Европейская бюрократия без спешки готовила документ, который для подписантов стал уже обязывающим менять национальные законы, регулирующие энергетику – в 1994 году был открыт к подписанию Договор Энергетической Хартии (ДЭХ).

Обертка и содержимое

Споров о содержании ДЭХ среди экспертов и политиков было достаточно много, перебирать все доводы – дело долгое, потому мы предлагаем более упрощенный способ оценки. Россия подписала ДЭХ, но с оговоркой о том, что до его ратификации она будет исполнять его положения только в той мере, в которой они не противоречат Конституции и иным законам. Технологии и инвестиции в топливно-энергетический комплекс в обмен на свободный доступ к трубопроводной системе и на право для иностранных инвесторов участвовать в проектах на прединвестиционной стадии. Что такое «прединвестиционная стадия»? Разведка недр.

Иностранные инвесторы в соответствии с ДЭХ должны были получить равные права на поиск месторождений энергетических ресурсов и на их разработку. ДЭХ оставлял «свободные руки» в тарифной политике на прокачку углеводородов, но доступ к магистральным трубопроводам должен был быть свободным. Было бы логично, если бы ДЭХ содержал «зеркальные» права для государств-экспортеров – предоставлял бы Газпрому доступ к трубопроводам на территории ЕС, но ничего подобного в ДЭХ нет. ДЭХ настолько явно «заточен» под интересы государств, импортирующих энергетические ресурсы, что даже во времена Бориса Ельцина Госдума не согласилась ратифицировать ДЭХ. Нам кажется, этого достаточно, чтобы понимать, насколько резким был диктат со стороны ЕС. Да, именно ЕС, потому что Канада и США не стали подписывать ДЭХ. Кроме России были и еще страны, которые, подписав ДЭХ, не стали его ратифицировать – Белоруссия, Исландия, Норвегия и Австралия.

Конечно, о том, как велись кулуарные попытки убедить Россию ратифицировать ДЭХ, мы не узнаем, зато известно отношение самих европейцев к нашему неожиданному упорству, высказанное не для нас, не напоказ. В 2004 году, когда Эстония только-только стала членом ЕС, специалист по России, профессор политологии Тартуского университета Кармо Тюйр позволил себе полную откровенность:

«Интересы европейских потребителей очень просты – мы хотим получить доступ к российским ресурсам. Мы предлагаем разумную сделку: мы инвестируем в российские добывающие и перекачивающие станции, трубопроводы и перерабатывающие заводы, в результате чего Россия получит возрастающее производство и, соответственно, возрастающую прибыль. Но они не хотят наших инвестиций! Вместо этого они хотят сами развивать свою нефтяную и газовую промышленность. Мало того, что они имеют собственное сырье, они хотят еще и участвовать в местных европейских распределительных сетях. ЭХ предусматривает одинаковую доступность для всех, недискриминацию, прозрачность в финансовых схемах, постепенную либерализацию. Кто может что-нибудь иметь против таких благородных принципов? Почему россияне упрямятся?».

Вряд ли здесь требуются дополнительные комментарии.

Артём Сенников: цитата закончена.

Цитирую Артём:

Вообще я задавал риторический вопрос, но раз вы решили на него ответить, я просто расширю. Самым логичным действием со стороны США было бы присоединение к соглашению ОПЕК+, но им этого, я бы так выразился, религия не позволяет. Картель, как я и сказал, заточен на соблюдение интересов стран-производителей, а США, хоть и добывают больше всех нефти на планете (около 13% мировой добычи), потребляют тоже больше всех (около 20% мировой добычи), поэтому они действуют в логике стран-потребителей.

Это правда, но ОПЕК сам по себе создавался как некоторое антизападное образование а потом использовался США именно как нечто подчиненное. Плюс конституция США запрещает участие в таких объединениях в принципе. Поэтому вопрос это сложный. Там есть скажем такой пример как Индонезия. Страна которая долго была членом ОПЕК потом вышла потому что стала нетто-импортером. Но может через некоторое время вернуться.

Цитирую Артём:

что и привело к защитной реакции в виде рыночного либерального законодательства, которое, со временем мутировало в идеологию с элементами религии. Ну а как ещё воспринимать утверждение что "надо создать условия для рыночной конкуренции и тогда незримое Провидение a.k.a. "невидимая рука свободного рынка" само расставит всё и всех по местам"?

Ну разговоры про руку рынка - это вообще для стран третьего мира в основном. На западе в это никто не верит уже очень давно.

Цитирую Артём:

Ну а так как либерализировать нефтегазовую отрасль России до конца не удалось, российский Газпром в Европе воспринимается как экзистенциональный враг. А если вспомнить, что в 2008 году, в Москве был принят устав Форума стран-экспортёров газа, который иностранная пресса тут же окрестила "газовым ОПЕК", нет ничего удивительного, что наши отношения с Европой стали портиться, а фигуру В.В. Путина начали демонизировать.

Скорее они сами по себе сделали шаг к окончательной деградации. Формула была довольно простая - США это гегемон, а ЕС и другие страны коллективного запада - его младшие партнёры. Младшие значит младшие. Со временем (поскольку схема довольно долго работала и была довольно выгодной) исчезли политические силы, которые выступали за суверенитет своих стран на всем коллективном западе, а чуть позже исчезли даже те, кто верил хотя бы в коллективный суверенитет Евросоюза. Вот и получили то, что получили.

Европе нужно либерализовывать российские нефть и газ? Может быть в какой-то параллельной реальности и нужно (там где Путин в 1999 году не появился, а Россия если и не развалилась, то осталась такой себе крупной Украиной), но в этой реальности понятно что это нереально. Слишком нереально. Значит надо выстраивать прагматичные отношения. То есть взаимовыгодные. Но вот это уже противоречит интересам США.

Цитирую Michael1239:

Цитирую Артём:

И чего этим либералам от экономики не нравится?

Им не нравится то, что они в этой конструкции - пассажиры, а не водители.

Вообще я задавал риторический вопрос, но раз вы решили на него ответить, я просто расширю. Самым логичным действием со стороны США было бы присоединение к соглашению ОПЕК+, но им этого, я бы так выразился, религия не позволяет. Картель, как я и сказал, заточен на соблюдение интересов стран-производителей, а США, хоть и добывают больше всех нефти на планете (около 13% мировой добычи), потребляют тоже больше всех (около 20% мировой добычи), поэтому они действуют в логике стран-потребителей. А какой самый большой страх у потребителя? Впасть в зависимость от поставщика, который, пользуясь своим положением, станет выкручивать руки и цены. Собственно, однажды так и произошло, в 1973 году, во время Войны Судного Дня, страны ОПЕК (тогда ещё без плюса) объявили нефтяное эмбарго странам поддерживающим Израиль, что было и для США и стран Европы шоком. Оказывается, бородачи в чалмах способны сделать очень больно. Осознав критическую зависимость своих экономик от нефти, потребители начали искать способы её преодолеть. Франция, например, решилась на развитие атомной энергетики, а вот ФРГ решила диверсифицировать используемое топливо, снизив долю нефти и увеличив долю газа, что привело к "сделке века" с СССР, иногда называемой "газ в обмен на трубы". Но вся эта история с нефтяным эмбарго до сих пор икается американцам с европейцами, внушая им экзистенциальный ужас, что и привело к защитной реакции в виде рыночного либерального законодательства, которое, со временем мутировало в идеологию с элементами религии. Ну а как ещё воспринимать утверждение что "надо создать условия для рыночной конкуренции и тогда незримое Провидение a.k.a. "невидимая рука свободного рынка" само расставит всё и всех по местам"?

Ну а так как либерализировать нефтегазовую отрасль России до конца не удалось, российский Газпром в Европе воспринимается как экзистенциональный враг. А если вспомнить, что в 2008 году, в Москве был принят устав Форума стран-экспортёров газа, который иностранная пресса тут же окрестила "газовым ОПЕК", нет ничего удивительного, что наши отношения с Европой стали портиться, а фигуру В.В. Путина начали демонизировать.

Цитирую Артём:

И чего этим либералам от экономики не нравится?

Им не нравится то, что они в этой конструкции - пассажиры, а не водители. В целом же суть США такова что они хотят всем этим управлять (и далеко не только нефтью), но у них попросту ничего в этом плане не получается. Лишь иногда будучи безбилетными пассажирами им удавалось сделать кое-что как в 2014 году, когда они изо всех сил приписывали все то к чему привели низкие цены на нефть - санкциям против России. Прекрасно зная что цены уронили вовсе не они и очень даже против них это и было сделано.

В остальном же надо понимать, что очень много лет спрос на нефть и газ именно на западе и определял в том или ином формате нефтяные и газовые цены. И многие другие - тоже. Сейчас же определяет их не запад, а Китай и страны ЮВА, а также еще некоторые страны Азии вроде Индии, Кореи, Японии и др. Иными словами говорить про "замерзнут" не стоит - не замерзнут. Лет 150 назад о каком-то газе и возможности его использования никто слыхом не слыхивал и ничего жили и в Германии и даже в Финляндии тоже как-то жили. И как-то проживут далее. А вот промышленность такой удар не переживет и просто уедет или окончательно закроется. Поэтому взорвали СП-2 - молодцы. И неважно кто взрывал. Важно то, что этим действом отсрочили приход к относительно низким ценам на газ еще почти на год, а заодно окончательно дали понять ЕС что или там промышленность уйдет или ей физически не хватит газа для работы. И в свете текущей войны это экономическая и заодно военная катастрофа западного мира. Такое ощущение что пока одни ястребы хотят разжигать войны на каждом шагу поярче и пожарче их же собственные партнеры-воришки думают только об одном - как этих ястребов на деньги кинуть да так чтобы покрупнее, пожестче. И раз за разом кидают.

Цитирую Michael1239:

США пытаются управлять мировыми рынками, но делают это настолько глупо, криво и недальновидно (ещё и теряя союзников вроде Саудитов) что результат получается таким, каким получается.

Тут нужно знать, кто в действительности управляет рынком нефти. Есть такой картель ОПЕК и его расширение, в виде соглашения ОПЕК+, к которому Россия присоединилась в 2016 году. Суммарно, страны ОПЕК+ контролируют около 44% мировой добычи нефти. Но существенную долю добычи, в рамках картеля, контролируют только две страны - королевство Саудовская Аравия (около 12% мировой добычи) и Российская Федерация (около 10%). Итого, 22% процента на двоих, суммарно. Картель ОПЕК регламентирует темпы добычи для стран, присоединившихся к соглашению, тем самым он управляет предложением товара на рынке. И постоянно следит за спросом, через свои аналитические агентства. В задачу картеля входит поддержание цены на нефть в "коридоре цен" удобном для стран-производителей нефти. Чтобы, продавая свой товар, они не только отбивали затраты на геологоразведку и себестоимость добычи нефти, но и в бюджет могли себе денежку положить. При этом, цена не должна выскакивать слишком высоко, иначе бедные страны просто начнут отказываться от закупок, сокращая спрос. Прекрасный пример картельного сговора и долгосрочного планирования, обеспечивающий стабильность нефтедобывающей отрасли и мировой экономики в целом. Образно выражаясь, мировая экономика лежит на двух "китах" - РФ и КСА. И чего этим либералам от экономики не нравится?

Цитирую Артём:

Давайте будем до конца откровенны, кроме Финляндии, в ЕС ещё могут помёрзнуть Германия, Франция, страны Бенилюкса.

В этих странах как таковых морозов и даже чего-то на них похожего не бывает. В Германии если не ошибаюсь рекордно низкая зарегистрированная температура около -17 градусов была. В норме зимой около -5 иногда около -10. Да и вообще сами по себе рассуждения о том что кто-то "может промерзнуть" бессмысленные. Из покупаемого Европой газа на отопление как таковое в целом идет около 10, может быть около 15%. Остальное потребляла промышленность.

Цитирую Артём:

Не будем забывать и про Британию.

Помню приезжал в Москву один англичанин и поражался снежному покрову и холодам. Когда его спросили - разве у вас не так, он улыбнулся и сказал что у них снег - редкость. Зимой дождь в основном.

Цитирую Артём:

А кроме морозов бывает ещё летняя жара, во время которой люди массово включают кондиционеры, что увеличивает потребление электричества и расход газа идущий на выработку этого электричества.

Пока просто заменили газ на уголь. Это не решает проблему в целом но на много лет может её купировать. Угля в мире куда как больше, купить его намного проще. И в отличие от укров западные электростанции с западным или даже юарским углём вполне себе нормально могут работать.

Цитирую Артём:

хранили пару месяцев в ПХГ только для того, чтобы продать его дороже, когда цена подрастёт из-за сезонных колебаний.

Это тоже правда. Но правда и в том, что западные компании всё чаще и всё активнее заявляют о закрытии заводов в Европе.

Цитирую Артём:

А ещё долгосрочные контракты с привязкой к нефтяной корзине имеют срок своего окончания, после которого, по заявлениям Еврокомиссии, они не будут продлены, так вся торговля газом должна идти через биржу.

Если бы они были умнее или даже не умнее, а хитрее - просто закупали бы по долгосроку еще очень долго. К тому же только Германия имела и до сих пор имеет с Россией аж три контракта на закупку газа. Если не ошибаюсь до 2033 или 2035 года. Ряд договоров есть также у Австрии. Подкосило их то, что объёмы слишком малы, а Россия всех заставила работать через Газпромбанк, покупая рубли по грабительскому курсу.

Цитирую Артём:

А может быть вы и правы. На днях стало известно, что британская Harbour Energy скупила активы немецкой Wintershall Dea, компании имевшей долю в "Северных потоках" и их сухопутном продолжении по территории Германии. Можно поздравить немцев с утратой ещё одной солидной доли суверенитета. Страна, не входящая в ЕС, контролирующая добычу газа на территории ФРГ - это гигантский шаг в том направлении.

А вот это уже никакого значения не имеет. Дело в том, что западный мир сам добровольно открыл ящик Пандоры, начав арестовывать, замораживать и даже конфисковывать российскую собственность на своей территории. Если бы они ограничились конфискациями именно государственной собственности России и максимум Госкомпаний - вопросов бы особо ни у кого не было. Но они начали присваивать себе и частную собственность. Ещё бы, Боррель гордо заявил в первые дни СВО что арестует только из российских ЗВР 400 млрд. долларов. Затем вскоре сказал что не 400, а только 200. По итогу нашли около 100 из которых половина как раз оказалась именно частной собственностью. А это... это в свою очередь значит, что абсолютно любое право собственности так или иначе может быть если и не отобрано то оспорено самыми разными путями. В том числе и британское. Вопрос лишь в том появится ли в Германии руководство, которое пойдет на такие шаги. Ну а если оно не появится - владеть не обязательно. Можно просто и трубы взорвать.

Цитирую Артём:

Вот тут вы не правы. Дело в том, что сланцевая добыча нефти и газа в США имеет интересную техническую особенность. После гидроразрыва пласта и впрыска химикатов, удерживающих пласт в разорванном состоянии, добыча на скважине держится года два, потом пласт начинает сходится под собственным давлением. Поэтому для удержания, не говоря уже о наращивании уровня добычи, надо постоянно бурить новые скважины, Борис Марцинкевич обозвал это "режимом наркомана". А если сланцевая добыча требует постоянных затрат, то любое снижение цены для добывающих компаний смерти подобно. А безудержный рост добычи как раз и приводит к кризисам перепроизводства.

Всё правильно. Неверно лишь то, что Вы пытаетесь говорить об этом так, будто почти весь добываемый там газ - "сланцевый". На деле там и обычного газа полно.

Цитирую Артём:

Итоговая выручка может оказаться даже ниже.

Ну а какая разница какова выручка, если прибыль растет? Как сказал Путин во Владике на днях - Газпром значит будет больше газа продавать на внутренний рынок. И добавил что это хорошо.

Цитирую Артём:

И опять же к утверждению некоторых лидеров общественного мнения о "захвате европейского рынка американским газом" - падающий рынок это действительно то, что очень хочется захватывать?

Именно об этом я и говорю. США никогда особо не хотели захватывать европейский рынок. Может кто-то и планировал но это были планы так себе, тяп ляп, такой себе американский авось. Авось получится. Ну не особо получилось и фиг с ним.

Цитирую Артём:

Другое дело, что их намерения с реальностью не бьются, но желание же есть.

Проблема в том, что сократить закупки газа-то вполне реально. Но чем конкретно его заменить? Углём абсолютно всё не заменишь. Уже остановились почти все предприятия ЕС по производству удобрений, теперь вместо газа покупают в России удобрения с куда более высокой добавленной стоимостью.

Цитирую Артём:

А если ещё и Германия со своим инженерным и производственным потенциалом подружится с Россией, с её ресурсным потенциалом.

От этого потенциала Германии остались в основном воспоминания. Наладить даже ремонт собственных стареньких танков - и то не могут. Какой там потенциал? Всё, что они могли России дать они уже давно дали. В виде тех же Сапсанов скажем или немецких турбин. Остальное не особо интересно.

Цитирую Артём:

Политологи прогнозируют ухудшение текущей ситуации до вооружённого столкновения уже в следующем году.

С Филиппинами это игра с огнём. Может снова прийти к власти Дутерте или еще кто и что тогда? Напряжение усиливается, но начать войну на Тайване не получается пока пылает Украина и воюет Израиль. Оружия нет.

Цитирую Артём:

А если этим компаниям не удастся внедрить своих лоббистов в Конгресс или Сенат, то об их интересах вообще никто заботиться не будет. Там и без них то ещё кубло, в котором все чего-то хотят и требуют.

Так или иначе лоббисты у них там были есть и будут. Возможно будут всегда. В остальном же цепляться к словам - дело не очень продуктивное. Понятное дело что продавать нефть хотели нефтяные компании, а газ - газовые. Внутренний рынок всегда не такой прибыльный сам по себе, это тоже надо понимать. И в итоге их интересы вроде бы как учитывать никто не собирается, но по сути почти всегда их интересы учитывают и довольно активно. А политику по тем или иным рынкам диктует центр, а не компании. Результат у них по сути да, реально плачевный но не из-за того что эти компании что-то не учли, а из-за того что сами США пытаются управлять мировыми рынками, но делают это настолько глупо, криво и недальновидно (ещё и теряя союзников вроде Саудитов) что результат получается таким, каким получается.

Цитирую Michael1239:

Будем откровенны - неожиданные морозы в Европе, на территории ЕС - это либо в Финляндии, либо в Северной Норвегии.

Давайте будем до конца откровенны, кроме Финляндии, в ЕС ещё могут помёрзнуть Германия, Франция, страны Бенилюкса. Не будем забывать и про Британию. А кроме морозов бывает ещё летняя жара, во время которой люди массово включают кондиционеры, что увеличивает потребление электричества и расход газа идущий на выработку этого электричества. Плюс, биржа прекрасный источник для спекуляции, многие в ЕС закупали российский газ через биржу, хранили пару месяцев в ПХГ только для того, чтобы продать его дороже, когда цена подрастёт из-за сезонных колебаний.
А ещё долгосрочные контракты с привязкой к нефтяной корзине имеют срок своего окончания, после которого, по заявлениям Еврокомиссии, они не будут продлены, так вся торговля газом должна идти через биржу.


Цитирую Michael1239:

Ну во-первых это большой ещё вопрос они ли её взорвали. Версия с тем что взорвали какие-то неадекваты из Британии - куда более правдоподобна.

А может быть вы и правы. На днях стало известно, что британская Harbour Energy скупила активы немецкой Wintershall Dea, компании имевшей долю в "Северных потоках" и их сухопутном продолжении по территории Германии. Можно поздравить немцев с утратой ещё одной солидной доли суверенитета. Страна, не входящая в ЕС, контролирующая добычу газа на территории ФРГ - это гигантский шаг в том направлении.


Цитирую Michael1239:

Проблема в прогнозе последствий. Во-первых даже в США при всём их дебилизме люди прекрасно понимали и понимают, что... рост цен на газ выгоден в первую очередь именно России. США он выгоден так, с боку припёку.

Вот тут вы не правы. Дело в том, что сланцевая добыча нефти и газа в США имеет интересную техническую особенность. После гидроразрыва пласта и впрыска химикатов, удерживающих пласт в разорванном состоянии, добыча на скважине держится года два, потом пласт начинает сходится под собственным давлением. Поэтому для удержания, не говоря уже о наращивании уровня добычи, надо постоянно бурить новые скважины, Борис Марцинкевич обозвал это "режимом наркомана". А если сланцевая добыча требует постоянных затрат, то любое снижение цены для добывающих компаний смерти подобно. А безудержный рост добычи как раз и приводит к кризисам перепроизводства.

Что же до выгоды России от роста цен. Она была бы выше, будь европейский рынок газа стабилен. Но он активно сокращается. Да покупают дороже, но всё меньшие объёмы. Итоговая выручка может оказаться даже ниже. И опять же к утверждению некоторых лидеров общественного мнения о "захвате европейского рынка американским газом" - падающий рынок это действительно то, что очень хочется захватывать? А я напомню, что ЕС провозгласил курс на движение в "светлое зелёное будущее", с отказом от ископаемых источников топлива в пользу ветряков и солнечных панелей. То есть, объявил о намерении сократить закупки газа в ближайшие годы. Другое дело, что их намерения с реальностью не бьются, но желание же есть.

Цитирую Michael1239:

В Китае и в странах которые ложатся под Китай у США шансов конкурировать нет никаких. Даже с Марсами и Кока-Колой. Терять в этой конструкции еще и Европу - сумасшествие.

А если им придётся конкурировать ещё и с европейскими товарами... А если ещё и Германия со своим инженерным и производственным потенциалом подружится с Россией, с её ресурсным потенциалом. В общем, им проще не допустить появление такой сильной конкурентной связки, чем заботиться повышением собственной конкурентноспособнос ти. Тем более, что и возможности такого повышения у них нет.

А что до Китая, его время пободаться с США ещё настанет. Создание AUKUS и накачивание оружием тех же Филлиппин и других стран поблизости от Поднебесной идёт полным ходом. Политологи прогнозируют ухудшение текущей ситуации до вооружённого столкновения уже в следующем году.

Цитирую Michael1239:

В итоге США... хотели вроде как поставлять газ. То ли в Европу то ли на весь мир. Но по сути поставляют лишь малую долю того, что продается на мировом рынке.

Знаете, в каком месте хромает ваша логика? В словах "США хотели". Кто именно хотел? Нефтяные и газовые компании в США не принадлежат государству. Либеральная доктрина экономики, необоснованная вера в "эффективного частного собственника" и всё такое. Главы этих компаний может и хотели бы продавать свою нефть и газ по всему миру, но внешнюю политику государства определяют не они. Плюс, у них стабильный внутренний рынок, в случае той же нефти. США - крупнейший потребитель нефтепродуктов на планете, некоторые нефтяные сорта они даже активно закупают. А если этим компаниям не удастся внедрить своих лоббистов в Конгресс или Сенат, то об их интересах вообще никто заботиться не будет. Там и без них то ещё кубло, в котором все чего-то хотят и требуют.

Цитирую Артём:

Например, в случае неожиданных морозов. Потребление газа в Европе очень зависит от климата.

Будем откровенны - неожиданные морозы в Европе, на территории ЕС - это либо в Финляндии, либо в Северной Норвегии. И если в Норвегии хватает своих углеводородов, то в Финляндии отлично рубят свои же леса. Да и населения что там что там - мало. В остальном же да, всё верно. Но лишь в том случае если дисбаланс реально возникает. С начала 90-х и вплоть до 2021 года (несмотря на ряд газовых войн и прочее) он не возникал толком.

Цитирую Артём:

Вы серьёзно? А для чего, по-вашему мнению, они эту трубу взрывали?

Ну во-первых это большой ещё вопрос они ли её взорвали. Версия с тем что взорвали какие-то неадекваты из Британии - куда более правдоподобна.

Цитирую Артём:

Смысл терракта на "Северных потоках" именно в том, чтобы лишить промышленный "локомотив" ЕС - Германию, стабильных поставок газа и добиться обнуления её промышленности. Потому что ЕС в экономическом плане для США конкурент, а конкурентов они безжалостно мочат.

Проблема в прогнозе последствий. Во-первых даже в США при всём их дебилизме люди прекрасно понимали и понимают, что... рост цен на газ выгоден в первую очередь именно России. США он выгоден так, с боку припёку. И то, если очень захотеть увидеть эту выгоду. Во-вторых разоряют они не как таковых конкурентов (коим в первую очередь является Китай), а тех, кто уже много лет им раболепно подчиняется. А свою промышленность на базе этого разорения не создали. В итоге и сам не гам и другому не дам. А на Украине стремительно заканчиваются не только солдаты, но и любая техника, даже самая старая и ни к чему не пригодная.

Цитирую Артём:

Плюсом к этому идёт то, что многим следящим за ситуацией в мире давно ясно, что США готовятся уходить из Европы. Экономический центр мира плавно перетекает в Азию, к Китаю и Европа перестаёт интересовать США в долгосрочной перспективе. А оставить после своего ухода политический хаос и выжженную землю они всегда не прочь.

Не спорю, это в целом правда. Но неужели Вы не видите очевиднейшее безумнейшее безумие таких решений? В Китае и в странах которые ложатся под Китай у США шансов конкурировать нет никаких. Даже с Марсами и Кока-Колой. Терять в этой конструкции еще и Европу - сумасшествие. Тем более что тяжкий экономический кризис может, пусть и не быстро, но привести к тому, что в Европе на каждом шагу к власти будут приходить правительства ратующие за восстановление связей с Россией. И чем их пугать далее? Чем на них давить?

Цитирую Артём:

Если бы они ещё не устраивали постоянные кризисы перепроизводства, которые и роняют эти цены... Правда, на третий раз до них всё же дошло, что они делают что-то не так.

Проблема США именно в том, что они слишком слабы для того чтобы нормально переживать такие кризисы. Сейчас нефть упала почти до 70 долларов за баррель. По меркам 2020 года (даже начала 2020) - считай не упала, но всё же - падение есть падение. И с таким раскладом нефтяная экономика США начинает снова становиться убыточной. https://ru.investing.com/economic-calendar/baker-hughes-u.s.-rig-count-1652 число буровых установок по данным Baker Hughes сейчас находится на минимумах с конца 2021 года. Добычу кое-как и правда нарастили а на деле... на деле еще чуток нефть упадет и добычу придется сворачивать и очень быстро. Разве что Трамп придет и выделит субсидии, но это все маловероятно и будет далеко не завтра.

По итогу - коммерческие резервы и нефти и нефтепродуктов США находятся на уровне многолетних минимумов. Стратегические резервы от минимумов 1982 года отскочили но лишь чуть-чуть. Восстанавливать запасы уровня начала 2022 года - это задача на много лет вперед. В итоге США... хотели вроде как поставлять газ. То ли в Европу то ли на весь мир. Но по сути поставляют лишь малую долю того, что продается на мировом рынке. И все их текущие росты - это курам на смех. Может лет через 10 смогут что-то поставлять. Если газовозы найдут и доллары их кто-то будет принимать к оплате. А может и не найдут. И не смогут. По итогу - может и они взрывали СП-2. Всё может быть. Но по сути этот взрыв и привел к тому что уже готовившиеся опуститься цены на газ (долларов до 100, а то и ниже) надолго зависли на уровне в 200-300 долларов. А периодически поднимаются и выше. И не в Азии а именно в ЕС. США поставлять газ туда не выгодно и цены эти наполняют бюджет да-да, именно России, с которой Европа несмотря на все усилия не смогла оборвать все связи. Колоссальные деньги идут именно в Россию (Газпром продавал много лет газ по 200-300 долларов и горя не знал), а США сидят у разбитого корыта. Или как-то простимулировать еще цены (и тогда с одной стороны надо прекращать закупки в стратрезерв нефти, а с другой - смириться с очередным витком обогащения России) или смириться со своими же планами поставлять нефть и газ совсем не в Европу, а заодно не получать от этого прибыль. А параллельно с этим видеть как растет мощь Китая. Тупик такой себе. Как вариант - смириться с военно-политическим поражением и попытаться как-то что-то восстановить. Но демократы против и не поменяют эту точку зрения до весны, а то и до следующей осени. Если же придет Трамп, то удивляться даже тому что АдГ сформирует в Германии свое правительство - не стоит.

Цитирую Michael1239:

На самом деле это не совсем так. Потому что газ в России приобретался на основе долгосрочных контрактов, которые по прежнему были завязаны на разные цены с таким же лагом.

А вот то, что идёт поверх этих контрактов привязано к бирже. Прелесть российского газа для Европы не в том, что он дёшев, а в том, что труба позволяет резко нарастить поставляемые объёмы. Например, в случае неожиданных морозов. Потребление газа в Европе очень зависит от климата.


Цитирую Michael1239:

Всё, что нужно США в этой конструкции - по-тихому провести ремонт СП-2 и запустить по всем трубам в Германию российский газ. Выставив это как "очередной проигрыш Путина", а заодно выпросив какие-то квоты лично себе в этой торговле.

Вы серьёзно? А для чего, по-вашему мнению, они эту трубу взрывали? Надеюсь, вы достаточно умны, что бы не поверить в сказочку про украинских дайверов. Смысл терракта на "Северных потоках" именно в том, чтобы лишить промышленный "локомотив" ЕС - Германию, стабильных поставок газа и добиться обнуления её промышленности. Потому что ЕС в экономическом плане для США конкурент, а конкурентов они безжалостно мочат. Плюсом к этому идёт то, что многим следящим за ситуацией в мире давно ясно, что США готовятся уходить из Европы. Экономический центр мира плавно перетекает в Азию, к Китаю и Европа перестаёт интересовать США в долгосрочной перспективе. А оставить после своего ухода политический хаос и выжженную землю они всегда не прочь.

Цитирую Michael1239:

И в итоге цены на энергоносители... стали основной для выживания отрасли добычи как нефти так и газа в США. Когда в 2008-2009 годах в мире начался кризис который по своим масштабам был слабее текущего то цены на нефть упали со 147 до 30 долларов за баррель за несколько месяцев. А сейчас их падение может привести к разрушению всей новосозданной сырьевой отрасли США, которая (по статистике экспорта тех же США) является для них уже давно основой (как и у нас в начале 90-х).Поэтому и нефти и газу падать нельзя и тем более надолго. Отсюда и нефть которая столько лет не желает упорно падать ниже 80 долларов и газ который даже на минимумах опускался до 300, а как правило стоит больше.

Если бы они ещё не устраивали постоянные кризисы перепроизводства, которые и роняют эти цены... Правда, на третий раз до них всё же дошло, что они делают что-то не так.

Цитирую Артём:

Такой вот цирк Брюсселю так понравился, что он решил перевести львиную долю торговли газом с Россией на биржевую привязку. Так что наш газ не "дорогой" и не "дешёвый", он продаётся "в рынке", по текущим ценам, определяемым торгами на биржах ЕС.

На самом деле это не совсем так. Потому что газ в России приобретался на основе долгосрочных контрактов, которые по прежнему были завязаны на разные цены с таким же лагом, а зачастую с еще меньшим влиянием. Именно поэтому до 2021 года в Европе вообще 500 долларов считались потолком всех цен за много лет и только в пиковые зимние периоды. Летом же 2021 года впервые выяснилось что с новыми правилами будет 500 и более даже летом, когда стандартная цена плясала от 100 до 200 долларов. Плюс все это было предметом переговоров. Устойчивая и нормальная цена, удовлетворявшая долгие годы обе стороны была 300 долларов за 1000 кубов. Плюс-минус. По ней в среднем и шли продажи. Американцы же могли предлагать от 350 (а по сути от 400) и выше. 300 для них было слишком мало и слишком невыгодно. В итоге в рамках всех изменений вопрос встал не в цирке, а в том, что Европа сама себя лишила возможности покупать газ дешевле. Зачем и для чего - загадка. Но лишила.

Цитирую Артём:

Вот на каком рынке цена газа выше в текущий момент, туда этот газ и отправится и американцы на это повлиять не могут от слова "никак".

Повлиять конечно же могут, только зачем им это? Одни там верили в мифы о том, что США будут снабжать газом Европу (не понимая, что если в России покупают 400 млрд. кубов, а в США 50, то даже все 150 американских ничего не решат). Другие считали что это нанесет жуткий удар по финансам России (даже и не пробуя ни разу открывать статистику российских бюджетов и тем более её анализировать), третьи как редкие ослы решили что если в Европе проблемы с энергетикой и газом, то предприятия начнут переезжать... в США. В реальности переезжать они начали не в США, а в Китай, Индию и Россию. Главным образом конечно же в Китай.

Всё, что нужно США в этой конструкции - по-тихому провести ремонт СП-2 и запустить по всем трубам в Германию российский газ. Выставив это как "очередной проигрыш Путина", а заодно выпросив какие-то квоты лично себе в этой торговле. В итоге рост ВВП в Европе смог бы через год вернуться кое-как и цены в мире сами бы пошли вверх. Но они слишком боятся делать такие ходы. И не делают их. А что там формально показывает биржа в Брюсселе или терминалы в США по ценам - малозначимо. Скажут им показывать что-то другое - покажут. Просто раньше в Америке считали что чем ниже цена на нефть и газ (тем более если они были связаны) тем хуже ситуация в России и тем проще России что-то навязывать. Однако где-то с конца прошлого года они поняли что вся торговля России окончательно ушла у них не то, что из рук, но и даже из поля зрения. Одни жалобно кричат про страшный теневой флот Путина, другие что Китай и Индия их предали, третьи что глобальный юг вообще на них положил хрен с прибором. И в итоге цены на энергоносители... стали основной для выживания отрасли добычи как нефти так и газа в США. Когда в 2008-2009 годах в мире начался кризис который по своим масштабам был слабее текущего то цены на нефть упали со 147 до 30 долларов за баррель за несколько месяцев. А сейчас их падение может привести к разрушению всей новосозданной сырьевой отрасли США, которая (по статистике экспорта тех же США) является для них уже давно основой (как и у нас в начале 90-х). Поэтому и нефти и газу падать нельзя и тем более надолго. Отсюда и нефть которая столько лет не желает упорно падать ниже 80 долларов и газ который даже на минимумах опускался до 300, а как правило стоит больше.

Цитата:

Если погрузиться в специальную и экспертную литературу по поводу мировой газовой промышленности и международной торговли газом, научные изыскания, доклады по теме, послушать различных знатоков, прогнозистов, аналитиков, то предельно ясно станет только одно. А именно, что мало кто вообще понимает, что происходит на рынке газа

Есть онлайн журнал"Геоэнергетика" с главредом Борисом Марцинкевичем, есть Институт Развития ТЭК с замдиром Алексадром Фроловым, ведущим собственный тг-канал "Нефтегазовая игра" - вот эти люди про газ всё понимают. А ещё про нефть, бензин, уголь, атом. Желающим разобраться в этом вопросе настоятельно рекомендую поискать материалы "Геоэнергетики" или просто послушать интервью Фролова или Марцинкевича по данным вопросам, они их пачками дают всем желающим СМИ.

Цитата:

Зато они сумели захватить значительную долю европейского газового рынка, спровоцировав украинский конфликт и фактически подчинив себе ЕС. Причём замена более дешёвого трубопроводного газа из России на дорогой СПГ из США, Катара и Норвегии, естественно, привела к экономическому кризису в Европе.

Очень устойчивый миф, который ребята с той же "Геоэнергетики" уже третий год не могут развенчать. В чём "мифология"? В том что российский газ "дешёвый". Дело в механизме ценообразования на газ. Классическая "гронингенская" модель цены на газ привязана к цене нефти, по которой она торгуется на биржах. Нефть дорожает - через девять месяцев дорожает газ. Нефть дешевеет - с лагом в девять месяцев дешевеет газ. ЕС решил отказаться от "классики" и сделать газ таким же биржевым товаром, цена на который определяется результатом торгов. Самостоятельно решил. Чем и уничтожил предсказуемость цены на газ в Европе. Биржа подвержена так называемым "словесным интервенциям", например, Шольц в сторону России что-то вякнул, Макрон квакнул, а фрау Урсула вдогонку ещё и крякнула. А газовые трейдеры переполошились и устроили панику на бирже, задрав цену, допустим с 300$ за тысячу кубометров до 2000$. Такой вот цирк Брюсселю так понравился, что он решил перевести львиную долю торговли газом с Россией на биржевую привязку. Так что наш газ не "дорогой" и не "дешёвый", он продаётся "в рынке", по текущим ценам, определяемым торгами на биржах ЕС.

Вторая часть мифа: "американцы заставили". Они никого не заставляли, ЕС сам подставился, переведя ценообразование на биржевую основу. И эти цены определяют не в США, а в самом ЕС. Плюс у США нет танкеров-газовозов. Совсем нет. Схема торговли газом в США выглядит так, иностранный покупатель обязан купить газ на американской бирже Henry Hub по текущей цене, этот газ будет доставлен к выбранному покупателем заводу по сжижению и покупатель бронирует у этого завода производственную мощность - это определяется обязательным пунктом в контракте, который называют "сжижай и/или плати". Будет этот газ сжижен или покупатель по какой-то причине откажется от сжижения - уже неважно, работа завода оплачена - все довольны. А дальше покупатель пригоняет к заводу свой танкер-газовоз, грузится и всё, газ перестал быть американским - теперь это газ покупателя. А куда он его повезёт и повезёт ли вообще, может отойдёт от берега и выльет, заморозив всю рыбу в округе, США уже не волнует - за всё заплачено. И, судя по статистике, СПГ произведённый на территории США, закупают такие компании как Shell, Total Energies, в общем чисто европейские компании. Это их танкеры гоняют к СПГ-заводам на территории США. А вот куда этот газ поплывёт определяется уже текущей ценой на рынках. Рынок газа не такой, как рынок нефти. Он не един для всех, есть несколько почти не связанных друг с другом рынков. Азиатско-Тихоокеанский рынок и газовый рынок ЕС - крупнейшие из них. Вот на каком рынке цена газа выше в текущий момент, туда этот газ и отправится и американцы на это повлиять не могут от слова "никак".

Цитирую Анатолий Широкобородов:

...рост газовой промышленности и «откусывание» крупного куска мирового газового рынка для США явились средством не только обогащения корпораций, но и поддержания финансовой гегемонии. А вместе с серьёзными ограничениями со стороны американского правительства на инвестирование в Китай нефтегазовые доходы могут стать фактором промышленного роста.

Анатолий, ваши выводы не совсем корректны. Несмотря, что США начали экспортировать газ в 2018 году, не стоит забывать, что они половину экспортного газа импортируют ( по данным ОПЕК в 2021 год например: экспорт -188,4, импорт-79,5). Ваш тезис, что экспорт газа поддерживает финансовую гегемонию весьма слабоват, тем более, что в равной конкуренции США проигрывают, что пошли на взрыв трубопроводов из России в Европу.

Кроме экспорта газа США нужны рынки сбыта для их технологичных товаров, которые нужно отнять у Китае в ЮВА, а своего рынка внутри страны для реиндустриализации маловато. Следовательно, нужен такой же трюк аналогичный взрывам трубопроводов по отношению к Китаю. Китай готовится к войне США ускоренными темпами и строит трубопроводы по суше из России, чтобы не зависеть от поставок энергоресурсов морскими коммуникациями.

Ещё один маршрут газа пройдет через Монголию в Китай, да и монголы будут рады новому источнику энергии, что показал визит Путина в Монголию.

Финансовая гегемония не подкрепленная военной машиной даёт сбои и расчеты минуя доллар только растут и тому способствует цифровые технологии в том числе.

США утеряли некоторые компетенции, но будут упорно бороться за их восстановление, в том числе вооруженным путем, а война на территории бывшей УССР только начало в длинной череде конфликтов, если не дойдёт до взаимных ядерных ударов крупных держав обладающих этим оружием.

Цитата:

А вместе с серьёзными ограничениями со стороны американского правительства на инвестирование в Китай нефтегазовые доходы могут стать фактором промышленного роста. По крайней мере сектор ВПК точно ожидает приток капиталов и рост производства.

И как одно связано с другим? Если же коротко, то США последовательно разрабатывают всю тему газа уже 20 лет, а по сути даже дольше. И так или иначе успеха они добиться вполне могут. Другой вопрос совсем в другом. Он в том, что США собираются (или не собираются?) конкурировать. И тут уже как получится. Разговоры о поставках в Китай и тем более с Аляски оказались пустым блефом, погиб и проект разработки шельфа около Израиля, Турция теперь с этими выродками работать не станет еще много лет. Хорошо если отношения не разорвет. Экспорт идет, но идет он... именно туда где неплохо платят. В Азию. А в остальные места как-то не особо идет. Кроме того поставляют США пока что довольно мало. Да, уже около 150 млрд. кубов в год тоже кое-что, но в целом - это мелочь. Одна только Россия в одну только Европу по трубам гнала в лучшие годы около 500 млрд. кубов ежегодно и кое-что по СПГ. Сейчас газа продают меньше, а цены заметно выше на него.

В целом же ситуация идет к вполне понятному финалу - доллар используют все меньше, цены в долларах растут, его используют еще меньше и так далее. С постройкой Силы Сибири 2 США придется попрощаться с мечтами о китайском рынке. Ну а дальше, дальше война на Тайване с крайне печальным для запада итогом.